论文我国会计师事务所的收入结构分析，该文是结构分析方面论文范文素材跟会计师事务所和收入结构分析和收入类自考毕业论文范文.
朱茉雯 马芮 郭兰英 北方工业大学
摘 要：经济全球化促进了国际资本流动,市场对于会计师事务所的服务要求日益提高,为我国会计师事务所的发展带来了机会,会计师事务所发展迅速,业务收入节节攀升,但面对更高的服务要求也出现一定问题.本文从收入结构的角度对我国会计师事务所的现状进行了分析,并针对现状提出相关建议.
关键词：会计师事务所收入 事务所规模 注册会计师
一、我国会计师事务所的主要业务
我国会计师事务所的业务范围大体可分为四大类,即审计、咨询、税务及其他多元化服务.
1.审计类业务.这类业务包括
（1）财务报告审计.指依据中国注册会计师审计准则的规定,运用专业的审计工具,对各类企业的财务报告实施审计程序并出具审计报告.包括各类企业的年度财务报告审计、IPO业务审计等.（2）内部控制审计.指确认、评价企业内部控制有效性的过程,包括确认和评价企业控制设计和控制运行等级,分析缺陷形成原因,以便于提供专业的建议,协助管理者降低企业的各类风险.（3）其他专项审计.指针对企业的某个具体的项目开展审计工作,而不涉及其他项目.
2.咨询类业务.这类业务包括
（1）企业管理.指通过专业的方法审查和评价企业的经营活动,识别企业经营风险,改善企业经营管理,提升企业价值.（2）风险咨询.指依据企业需求和业务性质,为企业有效的管理风险提供专业的建议,挖掘其潜力并提升其价值.
3.税务类业务
指定期跟进及研究最新的税务条例及其发展,为企业提供专业建议,合理安排税务,规避各种纳税风险.包括*纳税申报、提供税务咨询、协助税收筹划及开展税务审计等业务.
4.其他多元化服务
这类业务包括工程造价、资产评估、房地产评估等业务.
二、我国会计师事务所的收入情况
近年来,我国注册会计师行业执业准则与国际注册会计师准则保持动态同步,行业信息化水平稳步提升,行业整体服务质量日益提高,行业服务范围大幅拓展,行业收入总规模保持较快增长,行业收入结构多元化取得初步成效.
据财政部公布的信息显示,到2016年年底,我国共有会计师事务所7408家（不含分所）,其中合伙制会计师事务所3383家,有限责任会计师事务所4025家,执业注册会计师105218人,合伙人（股东）32515人.2016年度注册会计师行业收入突破700亿元,五年内净增超过300亿元,增幅超过90%.其中,2016年总收入超过1亿元的会计师事务所49家,超过20亿元的6家,超过30亿元的4家.
从两个角度具体分析我国会计师事务所的收入结构：
1.按业务类型分类
我国会计师事务所收入按照业务类型可分为审计收入与非审计收入两类,其中审计收入主要来源于财务报告审计收入及内部控制审计收入.2012～2016年审计与非审计业务对比如图1所示.审计收入与非审计收入都呈现增长趋势.但占比70%的审计业务仍然是我国会计师事务所的主要收入来源；另一方面,非审计业务收入增长提速,从2012年的148亿元增长到2015年的207亿元,增长率为39.8%.非审计收入的飞速增长,表明我国会计师事务所开展多元化发展、拓展服务种类已取得一定成效.
经济全球化使得国际资本流动日益频繁,这也是各国会计师事务所发展的重要时机.投资者对各国资本市场信息的需求,使会计师事务所不再拘泥于传统的审计业务,拓展出相应的咨询等多元化业务.同时会计师事务所提供的有效信息促进了国际资本流动,进一步推动了会计师事务所的发展.另一方面,国际资本市场需要会计师事务所提供质量更高、种类更多的服务.为了我国注册会计师行业的进一步发展,会计师事务所应该不断拓展多元化业务,优化收入结构.
对比2016年发布的国际百强会计师事务所收入结构,我国会计师事务所的传统审计业务收入所占份额过大.在国际百强会计师事务所中,审计业务仅占总收入的35.87%,税务业务占总收入的26.70%,咨询业务占总收入的33.47%,其他业务占3.21%.相比而言,2012～2016年我国审计业务收入占比约70%,且所占份额基本不变,说明我国会计师事务所在调整收入结构、提高整体服务质量上仍需要做出努力.
可以肯定的是,内部控制审计业务正在成为我国会计师事务所最为闪亮的增长点之一.从2012～2016年间,会计师事务所上市公司客户数由938家增长到3136家,上市公司内部审计制度和自我评价制度已基本确立.上市公司的相关制度已不断地被拓展至企业、金融机构等企业所用,这为会计师事务所发展内部控制审计业务和其他业务奠定了坚实的基础.
2.按会计师事务所类型分类
我国会计师事务所按规模大小可分为11家获财政部、证监会推荐从事H股审计业务的大型会计师事务所（以下简称“11家H股所”）、其他29家具有证券期货相关业务从业资格的事务所（以下简称“其他证券所”）和不具有证券期货相关业务从业资格的事务所（以下简称“非证券所”）三类.
从数量上来看,到2016年底,我国7000余家会计师事务所仅有40家拥有证券期货相关业务从业资格.
如图2数据所示,2015年11家H股所的业务收入达280亿元,相比2012年的201亿元增加了79亿元,增长率为39.3%；其他证券所由业务收入达131亿元,相比2012年的76亿元增加了55亿元,增长率为72.3%.2012～2016年来各类会计师事务所收入格局基本稳定.其中,11家H股所的收入占总行业的35%～40%,其他证券所占15%～20%,其余7000余家非证券所仅占40%左右.可见,会计师事务所的收入与其规模呈正相关.
三、我国会计师事务所的发展建议
1.继续拓展业务范围,实现会计师事务所多元发展
对比普华永道会计师事务所2012～2016年收入结构（表1所示）,其咨询业务、税务业务所占份额增长迅猛,而我国会计师事务所收入来源过于单一,审计业务所占份额过大.审计服务、咨询、税务等业务相互关联且互补,我国会计师事务所也应该在保持传统审计业务服务质量的基础上,继续拓展内部控制审计及其他业务的份额,找到适合自己的最优组合,在提高自己整体服务质量的同时还可以降低经营风险.
2.扩大会计师事务所规模,提高服务质量
通过对不同规模的会计师事务所的分析,可以明显看到会计师事务所的规模与其收入呈正相关.大规模的会计师事务所在经验积累、人才储备、技术拓展和业务风险承受能力上都具有很大优势,能够提供种类更全、质量更高、增值更多、市场影响更大的服务.凭借大规模会计师事务所的优质服务,能够获得“注册会计师与客户共同成长”的双赢效果,促进会计师事务所的进一步发展.
3.不断优化重组合并,走重组合并之路
重组合并是发达国家注册会计师行业发展的经由之路,也是我国会计师事务所成长壮大的必经之路.只有将会计师事务所做大做强,才可能获得让注册会计师行业健康发展的外部条件,才有希望做出具有我们中华民族品牌的的事务所,才能够在国际市场上具有一定的话语权,才能与我们这样一个大国的地位相辅助相成.近年来,我国会计师事务所重组合并已取得一定进展.2013年5月,中瑞岳华会计师事务所与国富浩华会计师事务所合并成为瑞华会计师事务所,其注册会计师人数与业务收入迅速增加,已具有了和国内“四大”竞争的实力,其他几家合并后的事务所也基本上达到了预期的合并效果,通过规模化经营,提升了管理水平,形成了执业优势,扩大了在行业中的影响,有利于事务所的进一步发展.
（数据来源：本文采用了中国注册会计师协会发布的“2015、2016年度会计师事务所全国前百家信息”“2016 年年报审计快报”“中国注册会计师行业发展报告2014、2015、2016”及Bloomb erg BNA发布的“Accounting-Today-2016-Top-100-Firms”；pwc Grobal发布的“Global Annual Review 2016”）
小结，此文是一篇关于经典结构分析专业范文可作为会计师事务所和收入结构分析和收入方面的大学硕士与本科毕业论文结构分析论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献.
参考文献：
1、 我国会计师事务所审计失败成因分析基于2019～2019年审计失败案例的实证 【摘要】审计失败事件的不断发生,通常会对财务信息使用者的决策过程产生严重的影响,给投资者带来巨大的损失,同时也对会计和审计行业的健康发展产生了严重的影响 因此,我们从注册会计师独立性的缺失、会计师事务.
2、 会计师事务所风险管理策略探微 在经济发展的过程中,会计师事务所存在很多风险问题,从审计与其他角度而言可以发现风险问题较为严重,应针对具体的问题进行合理分析,以便于协调管理工作机制与模式 一、会计师事务所风险问题分析当前,我国会计师.
3、 风险管理视角下的会计师事务所内部控制 【摘 要】本文从风险管理视角对会计师事务所开展的内部控制开展深入的研究,在阐述风险管理、内部控制之间的关系和区别的基础上,分别围绕内部控制环境、业务环节的内部控制提出有效完善会计师事务所内部控制的策略.
4、 城乡居民收入结构差距的动态演变路径分析以河北省为例 摘要改革开放至今,我国的经济发展水平不断提高,城乡居民的收入水平也随之逐渐增加,但是城市的优先发展及政策倾斜导致城乡居民收入差距问题突出 党的十九大顺利召开标志着我国社会经济迈入了新时代,城乡统筹问题.
5、 我国公立高校内部治理结构：问题和探析 中图分类号G647 文献标识码A DOI10 16871j cnki kjwhb 2018 06 058摘要按照现代大学制度的要求全面深化高校内部治理结构改革,是推进高校科学、健康、可持续发展的前提和.
6、 我国民办高校内部治理结构类型与演变路径 摘要我国民办高校内部治理结构的演变就是出资者控制权与教职工控制权不断冲突和合作的过程 根据出资者控制权与教职工控制权强弱的不同,我国民办高校的内部治理结构可划分为“松散型治理”.