论文范文网-权威专业免费论文范文资源下载门户!
当前位置:毕业论文格式范文>专科论文>范文阅读
快捷分类: 论文评价怎么写 中国学术期刊综合评价数据库 考试和评价杂志 药物评价杂志 论文评价意见 对论文的评价 期刊评价指标体系 期刊评价指标 专利价值评价指标的文献综述 科技期刊评价指标 学术期刊评价指标 文献检索效果的评价指标

有关评价指标论文写作资料范文 跟智库专家评价指标体系类毕业论文开题报告范文

分类:专科论文 原创主题:评价指标论文 发表时间: 2022-11-29

智库专家评价指标体系,该文是评价指标类硕士学位论文范文和评价指标体系和智库和专家类毕业论文开题报告范文.

庆海涛,李 刚摘 要 文章在前期智库专家胜任力理论模型研究的基础上,构建智库专家评价指标体系.通过问卷调查采集样本,进行项目分析和因素分析,确定显性指标包括7个项目、隐性指标包括25个项目.

关键词 智库 智库专家 胜任力 人才评价

引用本文格式 庆海涛,李刚. 智库专家评价指标体系研究[J].图书馆论坛,2017(10):22-28.

0 引言

建设具有一定影响力和国际知名度的智库,需要拥有一流的高层次的智库专家.宾西法利亚大学智库与公民社会项目主任麦甘(McGann)博士阐述了关于智库的三大核心竞争力和功能定位,第一条就是要招聘有智慧、高技术的年轻研究人员[1].美国智库学者雷蒙德·斯特鲁伊克(Raymond)认为,一个智库要取得成功,就必须管理好智库研究人员;而人员管理往往容易被忽视,倘若智库人才管理不好,其他无从谈起[2].人才评价又是人才管理的重中之重.

目前智库人才评价管理工作存在较多问题.比如,主观选定考核指标,缺少考核中的管理工作及考核后的反馈工作,对智库专家的要求流于硬件指标,对智库专家的考核多依据哲学社会科学科研人员的考核方式.实际上,智库专家与科研人员不同,智库更偏重能熟练运用专业理论、咨政启民的实用性人才.由于存在上述问题,目前智库人才的选拔、考核和激励体系不能很好地服务和管理智库专家,难以更好地挖掘智库专家的潜力和提高工作绩效.

基于胜任力的人才评价改变了传统评价只注重结果性指标的做法,从对业绩、能力等硬性指标的考核发展到同时考察个性、动机等深层次隐性心理指标,将员工的胜任力作为构建评价模型的重要基础[3].本文以前期智库专家理论模型研究[4]为基础,形成初测问卷,通过问卷调查采集智库专家样本数据,进行探索性因素分析,以构建基于胜任力的智库专家评价指标体系.

1 智库专家的内涵与分类

1.1 智库专家的内涵

对于智库专家的概念,目前尚无统一的界定,与之相近的概念有智库思想家、智库专家、智库学者、智库人才、智库政策专家、政策实业家、智库政策分析师、智库科研人员等.Weimer等将智库专家定义为在政府制定政策过程中,针对特定的政策议题进行预测性分析、回溯性分析以及评价分析,并提出政策意见的人[5].金芳等认为,智库专家是能够为决策提供专业咨询服务,为决策科学化、化作出独特贡献,从而发挥社会罗盘作用的人[6].王莉丽认为,智库的政策专家主要是生产理念,提供智库和政策方面的可供选择的方案.西方智库的研究团队主要由学者、前任政府官员、媒体和商界精英组成,这种多元化的人员构成保证了思想研究和政治实践间转换的可能性.但无论智库研究人才如何多元化,政策专家始终是思想创新的核心人物[7].本文将智库专家定义为以战略问题和公共政策为研究对象,以影响权力决策和大众舆论为目标,提供决策方案和对策建议等智力产品的分析研究人员.

1.2 智库专家的分类

根据智库属性不同,谢明将智库专家归纳为六种:一是对政策问题感兴趣的高校从事政策研究的学者;二是独立研究机构和智库的职业研究人员;三是在政府、政府*机构和公共团体内部负责研究工作和情报工作的分析人员;四是压力集团和院外活动集团政策研究人员;五是党内政策部门对支持正常政治活动、维护正常利益而从事政策研究和开发的人员;六是根据签署的合同和所付的酬劳从事政策研究的自由职业的政策咨询人员[8].

根据是否有实践工作经验,房宁将智库研究人员分为三类:(1)以实践工作者为队伍的主体.美国咨询型智库大量聘请长期从事国务与行政活动、具有实践经验的政治家、政府与国会官员,如议员、部长、将军、大使以及知名企业董事长、首席执行官等.(2)以专业学者为主体的研究机构.职业化的学者成为该领域掌握信息最为完备、最具发言权和影响力的权威.(3)由混合型的研究队伍构成,即同时拥有实际工作经验的人员与职业学者[9].

根据不同隶属,2013年1月、国务院公布的《关于加强中国特色新型智库的意见》(以下简称《意见》)将中国智库分为五类:社科院和党校行政学院智库、高校智库、科技创新智库和企业智库、社会智库及和国家机关所属政策研究机构.若根据《意见》对智库的分类为标准,可将国内智库专家分为社科院和党校行政学院智库专家、高校智库专家、科技创新智库和企业智库专家、社会智库专家、和国家机关所属智库专家.

根据专业领域不同,山东省人才工作领导小组办公室将首批183名智库高端人才分为经济建设领域、政治建设领域、文化建设领域、社会建设领域、生态文明建设领域和党的建设领域六类;将级别分为首席专家、岗位专家、一般入库专家[10].

结合国内外相关分类标准及我国国情,本文采用南京大学中国智库研究与评价中心的分类标准,将我国智库专家分为九类:高校智库专家、党政部门智库专家、党校行政学院智库专家、社科院智库专家、社会智库专家、科研院所智库专家、企业智库专家、军队智库专家和传媒智库专家.

2 智库专家人才评价现状

国内外学者根据不同的环境从各方面对智库专家进行人才评价.布鲁金斯学会前董事会主席约翰·桑顿(John Thornton)认为,布鲁金斯寻找的智库专家是在各自领域领先的优秀研究者和决策者,他们不仅思维缜密,而且富有创新性和创造力,懂得怎么把自己的思想和现实世界的问题结合起来;兰德公司的研究人员除需具备较高的学历及研究能力外,还需要有较好的外语能力、沟通能力和表达能力,能自行设计数学模型、编制程序[11].在2012年TTI-EX国际会议上,与会者认为优秀的高级研究员应具有八大特征:一是必要的学历,已出版丰富的学术成果;二是优秀的人际沟通交往能力;三是对自己所在的专业领域充满热情,为国家做出了积极贡献;四是将问题放到多学科背景下考虑;五是恪守学术道德;六是有处理争议的能力;七是可以成为优秀的指导者;八是可以同时开展多项工作.

房宁认为,优秀的智库研究人员最重要的特质是广泛而深入地了解世情、国情以及社情民意,做到理论联系实际[12].王文根据自身经验提出优秀智库研究人员的标准:一是要有浓厚的家国情怀与现实关怀;二是要有极强的政策研判能力与全球视野;三是要有统合组织与传播能力;四是要有顾客导向[13].朱敏提出智库人才的素质结构由三大要素构成:一是智能,包括智库人才的学科背景、研究方法、能力及见解;二是阅历,包括智库人才的工作经验、信息渠道及国际视野;三是社会影响力,包括智库人才的文章发表、媒体度及岗位[14].

总的来说,尽管国内外的学者对智库专家胜任力进行了较多研究,但多集中于胜任特征的识别及胜任力模型的开发,且多为观点阐述,缺少对基于胜任力的智库专家人才评价的定量研究.

3 评价指标体系构建流程

本研究主要采用统计分析法,采取自上而下和自下而上相结合的形式构建智库专家评价指标体系.首先,自上而下,基于智库专家胜任力理论模型,对5位各类型的智库专家进行深度访谈,对评价指标进行探讨.根据专家意见,将智库专家胜任特征概括为显性素质及隐性素质2个维度、40个特征,提出一级指标框架下的智库人才评价指标体系中的指标初选方案,见表1.依据指标构成调查问卷,对全国智库专家进行问卷调查.然后运用SPSS软件,通过统计分析,自下而上地采用探索性因素分析,形成二级指标.

3.1 研究样本

本研究的数据收集方式包括网络问卷获取、纸质问卷调查.采用李克特(Likert-type)5分制打分法让调研对象对每条陈述的同意程度进行打分,5、4、3、2、1分别表示非常符合、比较符合、有点符合、不太符合、很不符合.所有测量指标都采取主观打分方式,这种方式可以对本研究中不能客观评测的指标进行有效度量,也使得对变量的测量更具有可比性.调查时间是2016年11月2日至2017年2月20日.调查对象包括北京、上海、南京、武汉、广州、深圳、重庆、成都等地的智库专家.最终回收问卷172份.对回收的问卷按四大标准进行剔除:一是剔除受访者不符合实际调查对象的样本4个;二是问卷星回答总时低于4分钟的样本9个;三是连续5个以上问题出现相同得分的样本4个;四是回答呈现规律性样本3个,视为无效问卷.经过数据整理后,共得到有效样本152份.

3.2 显性维度因素分析

对显性维度9个项目进行探索性因素分析前,首先对各潜变量的测量条款进行项目分析,也就是对量表净化,剔除信度低的条款.本次项目分析对问卷初测的结果考察有3个指标:考察各题项与总分相关程度;考察各题项删除后的α值;考察共同性.在显性维度的项目分析中,首先分析各项目与各问卷总分的相关系数,结果为项目2(外语水平)、项目58(职称)与该问卷总分相关系数均小于0.4;其次采用Cronbachα信度系数法,删除各条目后的Cronbachα值均降低,说明量表符合本研究要求;最后分析胜任力问卷7个项目的共同度,共同度均大于0.4.故最终删除项目2、项目58,保留7个项目.

3.2.1 探索性因素分析

变量的测量条款进行净化后,对样本进行KMO样本充分性测度和巴特莱特球体检验,以判断是否可以进行因素分析.从表2可以看出,在对胜任力量表7个项目进行检验后发现,KMO测试系数为0.678,Bartlett’s球体检验的统计值显著性概率为0.000,均符合进行因素分析的条件.

进行因素分析有两种常用的方法:抽取特征根大于1的主成分和抽取固定因素个数的方法.本研究采取抽取特征根大于1的主成分法,根据表3方差贡献率可以看出能够解释59.22%的变异.图1也表明,抽取2个因素比较合理,特征根都在1.4以上,因此确定为抽取2个因素.

采取主成分分析法和正交旋转法分析7个项目在各个因素上的分布,结合同一因素上项目题义的相似性和因素命名的科学性,发现抽取2个因素最佳,见表4.

通过对每个因素所含项目进行分析概括,结合问卷结构情况,对2个因素进行如下命名:因素1:包括4个项目,集中于专业知识及工具方面,所以命名为“知识与工具”;因素2:包括3个项目,集中于教育经验,所以命名为“教育经验”.最后形成的显性维度,共包括2个因素、7个项目.

3.2.2 信效度分析

在行为及社会科学领域中分量表的信度值要在0.6以上[15].智库专家胜任显性评价指标分量表的克隆巴赫α系数为0.671,由此可以认为显性维度信度系数尚可,说明各因素的项目保持了一定的内部一致性,所测的内容是同一个概念实体.从经验证性因素分析可以看出模型拟合程度较好,具体见表5各指标,说明该分量表具有一定的效度.

3.2.3 确定权重

根据因子分析法确定权重.根据显性维度方差贡献率确定二级指标的权重.指标在其对应的二级指标上的权重确定通过因子得分系数矩阵来获得.因子得分系数矩阵即为主因子包含指标的回归方程的回归系数矩阵.对回归系数进行归一化处理,计算出指标在二级指标上的权重,见表6.

3.3 隐性维度因素分析

对于施测的结果进行项目分析.一是检验项目与各问卷总分的相关,分析结果为胜任特征问卷全部项目与该问卷总分相关系数均高于0.4,故保留问卷31个项目.二是采用Cronbach α 信度系数法,删除各条目后的Cronbachα值均降低,这说明量表符合本研究的要求.三是全部项目共同度均大于0.4,因此全部项目予以保留.

3.3.1 探索性因素分析

从表7看出,在对胜任力量表31个特征进行检验后发现,KMO测试系数为0.823,Bartlett’s 球检验的统计值显著性概率为0.000,均符合因素分析条件.

采取抽取特征根大于1的主成分法,根据表8可以看出方差贡献率能够解释61.360%的变异.图2也表明抽取4个因素比较合理.因此,确定为抽取4个因素.

对31个项目采取主成分分析法和正交旋转法,分析项目在各个因素上的分布,结合同一因素上项目题义的相似性和因素命名的科学性,发现抽取4因素最佳,见表9.

通过对每个因素所含项目进行分析概括,结合问卷结构的具体情况,对4个因素可分别进行命名:因素3:所抽取的第1个因素,包括9个项目,集中于专业能力方面.所以将因素3命名为“专业能力”.因素4:抽取的第2个因素,包括6个项目,集中于学习能力.其中项目22(协调能力)、项目27(尊重他人)从题意上不太适合“学习能力”因素,也不适合并入其他因素,经过比较权衡,删除项目22、项目27.最终保留4个项目,将因素4命名为“学习能力”.因素5:抽取的第3个因素,包括6个项目,集中于合作沟通、服务特征、客户意识方面,所以命名为“合作沟通”.因素6:抽取的第4个因素,包括7个项目,集中于成就特征.其中项目10(熟练的语言文字表达能力)因素负荷值较低,仅为0.418,且从题意上不太适合因素“成就特征”,也不适合并入其他因素,经过比较权衡,删除项目10.最终包含6个项目,命名为“成就特征”.因素7:抽取的第5个因素,仅包含3个项目,这3个项目也较难综合为一个共同因素,项目11(国际交流)与项目9(国际视野)题意重复,项目14(政策敏感性)和项目31(科学思考)也很难归入其他因素,经过比较权衡,删除本因素,即删除项目11、项目14、项目31.最后形成的胜任力问卷共包括4个因素,25个项目.

3.3.2 信效度分析

智库专家胜任隐性维度的克隆巴赫α系数为.964,因此该调查问卷有较高的内部一致性.各因素的信度系数较高,说明各因素的项目保持了较好的内部一致性,所测的内容是同一个概念实体.综上,问卷具有较高信度.经验证性因素分析表明模型拟合程度较好,具体见表10各指标.

3.3.3 确定权重

根据因子分析法确定权重.首先根据方差贡献率(表8)确定二级指标的权重.指标在对应的二级指标上的权重确定通过因子得分系数矩阵来获得.因子得分系数矩阵即为主因子的包含指标的回归方程的回归系数矩阵.对回归系数进行归一化处理,计算出指标在二级指标上的权重,见表11.

4 结论

本文基于胜任力的智库专家理论模型,采用问卷调查法获取数据,进行项目分析、探索性因素分析,构建智库专家评价指标体系,研究结论如下:

首先,通过项目分析,显性维度剔除2个项目,隐性维度剔除6个指标.其次,通过探索性因素分析,将显性维度分为“知识工具”和“教育经验”两个因素.其中,“知识工具”因素包括4个项目,“教育经验”因素包括3个项目.从两个因素结构可以看出,政策分析的专业理论知识、研究方法及相应的研究工具、学历背景、智库相关工作经验、海外背景是胜任智库专家工作的最主要的显性因素.

通过探索性因素分析,将隐性维度分为“专业能力”“学习能力”“合作沟通”“成就特征”4个因素.其中,“专业能力”因素包括9个项目,“国际视野”权重最高,和前期智库专家胜任力模型研究中“国际视野”被选频次最高相一致;“学习能力”因素包括4个项目,“学习能力”项目权重最高,表明为了紧跟国内外政策研究前沿,智库专家需不断自我提升;“合作沟通”因素包括6个因素,“公关能力”权重最高,说明优秀的智库专家要加强与政府、媒体的沟通联系;“成就特征”因素包括6个因素,“工作兴趣”权重最高,表明只有爱岗敬业才能真正胜任智库研究.具体见表12.从4个因素看出,政策分析能力和素养、自我学习能力和意识、合作沟通能力和意愿、积极进取的工作态度是是胜任智库专家工作的最主要的隐性因素.

经过信度和效度检验,结果表明智库专家评价指标体系具有一定的信效度,反映了智库专家的具体要求指标.最后运用因子分析法对二级、指标赋权重,以期对智库专家的选拔和培训提供一定的参考.

参考文献

[1] 吕青. 智库评价与核心竞争力[J]. 智库理论与实践,2016(6):95-96.

[2] 雷蒙德·斯特鲁伊克.完善智库管理[M]. 李刚,孔放,庆海涛,等,译.南京:南京大出版社,2016.

[3] 林琳,张鸣. 基于胜任力的医院岗位绩效评价[J]. 人力资源管理,2010(5):35-36.

[4] 庆海涛,陈媛媛,关琳,等.智库专家胜任力模型构建研究[J]. 图书馆论坛,2016(5):34-39.

[5] Did Weimer,Aidan R. Vining. Policy Analysis:Concepts and Practice[M]. New Jersy:Prentice Hall,1992.

[6] 金芳,孙震海,国峰,等. 西方学者论智库[M]. 上海:上海社会科学院出版社,2010.

[7] 王莉丽. 中国智库核心竞争力[M]. 北京:中国人民大学出版社,2015.

[8] 威廉·N·邓恩. 公共政策分析导论[M]. 谢明,伏燕,朱雪宁,译. 北京:中国人民大学出版社,2002.

[9] 房宁. 智库——“一个没有学生的大学”[N]. 中国社会科学报,2012-05-30.

[10] 山东省人才工作领导小组办公室. 关于加快智库高端人才队伍建设的实施意见[EB/OL].(2017-01-25)

[2017-05-21]. http://www.sdast.org.cn.

[11] 王辉耀,苗绿. 大国智库[M]. 北京:人民大学出版社,2014.

[12] 房宁. 我们需要什么样的智库学者[N]. 光明日报,2015-12-30(12).

[13] 王文. 中国须有更多优秀的智库学者[J]. 对外传播,2014(8):30-31.

[14] 朱敏. 新型智库人才培养管理创新思考[J]. 管理世界,2016(3):178-179.

[15] 吴明隆. 问卷统计分析实务——SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010.

作者简介 庆海涛,南京大学信息管理学院博士研究生,南京森林学院副教授;李刚,博士,南京大学中国智库研究与评价中心副主任、首席专家,南京大学信息管理学院教授、博士生导师.

收稿日期 2017-04-18

(责任编辑:刘洪)

综上资料,此文是关于评价指标体系和智库和专家方面的相关大学硕士和评价指标本科毕业论文以及相关评价指标论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.

参考文献:

1、 高职院校英语教学中学生能力评价指标体系构建 贾 雪(辽宁石化职业技术学院,辽宁 锦州 121001)摘 要创新是一个民族进步的灵魂,是国家兴旺发达的不竭动力 作为储备人才的当代大学生,发展创新能力势在必行 由于英语学习的自主性和多样化特点,英语.

2、 构建高职院校基本支出绩效评价指标体系 【摘 要】绩效评价是高职院校管理中的核心环节,如何设计和选用合适的绩效评价指标体系是决定绩效评价工作成功与否的关键 文章从高职院校“三定”方案规定职能出发,根据绩效管理要求和绩.

3、 大学学术绩效评价:价值原点和机制完善基于论文评价指标体系的个案分析 摘要质量导向是大学学术评价的价值原点 然而,当前很多大学在学术绩效评价的制度设计中都未能科学、合理地处理好大学学术成果质量与数量的关系,结果导致在大学学术绩效评价中出现了“数量置换质量&r.

4、 视域下高校优秀班级评价指标体系构建 摘要党的十八大五中全会提出了五大发展理念,并将“创新”理念摆在国家发展全局的核心位置,创新开始成为发展的第一动力 党的十九大报告中再次强调,创新是引领发展的第一动力 大学班级是.

5、 生学位论文质量评价指标体系的建立 摘要目的构建研究生学位论文质量评价指标体系,改进现有评价标准 方法邀请12名相关领域专家作为调查对象,应用Delphi法对初步构建的研究生学位论文质量评价指标体系进行3轮咨询,利用层次分析法确定指标权.

6、 青少年体育健康促进干预项目评价指标体系构建 摘要我国青少年体育健康促进干预研究兴起,而评价相对滞后,在一定程度上限制了干预项目的完善与推广 采用文献分析和德尔菲法,构建基于REAIM框架的青少年体育健康促进干预项目评价指标体系 检索并筛选出国内.