关于糖代谢学年毕业论文范文 和体力活动不足、久坐行为和糖代谢异常检出率的关系类毕业论文题目范文

体力活动不足、久坐行为和糖代谢异常检出率的关系，该文是关于糖代谢论文范例和糖代谢和久坐和久坐行为类本科论文开题报告范文.

李博文1, 贾冕1, 周誉2, 苏惠萍3, 鲁翠红4, 王艳2, 王正珍1

（1.北京体育大学 运动医学与康复学院,北京 100084；

2.中国教育科学研究院,北京 100088；

3.北京中医药大学东直门医院,北京 100700；

4.中科院北京中关村医院,北京 100080）

摘 要:

目的：探讨体力活动（PA）不足和久坐行为（SB）与糖代谢异常检出率的关系.方法：对30～69岁具有至少3项DM危险因素者进行糖耐量筛查,采用国际体力活动问卷（IPAQ）调查PA水平和SB,并利用加速度计对问卷进行效度检验.结果：研究纳入195 人,平均年龄（51.92&plun;10.64）岁.糖代谢异常检出率为67.18%,检出率随DM危险因素数量的增多而升高.IPAQ中MPA、MVPA以及SB时间与加速度计测量结果的相关系数r分别为0.35、0.37和0.43.受试者中75.9%属于PA不足,同时具有“PA不足+（年龄≥40岁）+超重/肥胖”三项的受试者最多（48.21%）.在调整了混杂因素之后,与SB≤6h/d组相比,SB＞6h/d组受试者的糖耐量异常检出率更高（OR等于2.37,95%CI:1.12～502）.结论：多种DM危险因素聚集者中糖代谢异常检出率较高,PA不足者较多,SB增加糖代谢异常风险,IPAQ 适用于对该人群进行PA评价.建议对糖尿病多危险因素聚集者,尤其是PA不足、SB较多、超重/肥胖者及时筛查并重点关注,降低糖代谢异常发病率.

关键词：糖尿病;糖尿病前期;检出率;体力活动;久坐行为

中图分类号：G804.7

文献标识码：A文章编号：

1000520X（2018）05009506

Physical Inactivity and Sedentary Behiors in Relation

to Prevalence of Dysglycemia

LI Bowen1, JIA Mian1, ZHOU Yu2, et al

(1.Sports Medicine & Rehabilitation School, Beijing Sport Univ., Beijing 100084, China;

2.National Inst. of Educational Sciences Inst., Beijing 100088, China）

Abstract:To explore physical inactivity and sedentary behiors in relation to prevalence of dysglycemia in multiple risk factor clustering individuals. 30～69 years old with three or more risk factors for diabetes screening objects were screened with an OGTT, physical activity and sedentary behior were evaluated using international physical activity questionnaire(IPAQ) . The validity of IPAQ was evaluated by accelerometer. 195 subjects were included in the study (37% men, 51.92&plun;10.64 yr). The prevalence of dysglycemia was 67.18%, new diagnostic type 2 diabetes and prediabetes was 23.08% and 44.10% respectively. The detection rate of abnormal glucose metaboli increases with the number of risk factors. Associations between the IPAQ and accelerometer variables were r等于0.35 , r等于0.37,and for r等于0.43 for MPA、MVPA and SB. 75.9% of the subjects belong to physical inactivity, 48.2% of the subjects were in the combination of “physical inactivity” and “age≥ 40yr” and “overweight/obese”. After adjusting the confounding factors, the prevalence of dysglycemia was higher among participants ST＞6h/d compared with ST≤6h/d(OR等于2.37, 95% CI:1.12～5.02). The prevalence of dysglycemia was higher in the cluster of diabetes risk factors. Physical inactivity and the sedentary behior were associated with increases the risk of dysglycemia. The IPAQ shows good internal consistency and acceptable validity . It is recommended that people with multiple risk factors of diabetes, especially physical inactivity , sedentary behiors and overweight people, should be screened and focused on.

Key words:diabetes mellitus; prediabetes mellitus; physical activity; sedentary behior; accelerometer

随着社会发展和人们生活方式的改变,糖尿病发病率在全世界范围内迅速增加.2013年研究数据显示,我国糖尿病（Diabetes Mellitus,DM）和糖尿病前期（Prediabetes Mellitus,PDM）的患病率分别达到了10.9%和35.7%［1］.体力活动（Physical Activity,PA）不足和久坐行为（Sedentary Behior,SB）增多是影响人们健康的两项PA 特征,并且与DM 发生有关［2］.我国国家体育总局对PA不足的定义为：“每周参加中等强度锻炼不足3次,每次不足30分钟”［3］.久坐行为研究工作组（Sedentary Behior Research Network）将久坐行为（Sedentary Behior,SB）定义为清醒状态下坐位或卧位时所有能量消耗不超过1.5代谢当量（Metabolic Equivalent of Energy,MET）的行为［4］,如面对各种屏幕的状态.SB对心血管疾病、DM、血脂异常等疾病的的影响独立于PA水平［5］.除PA不足之外, DM还有多种发病危险因素,并且这些危险因素又常聚集出现.研究DM高危人群中PA和SB特点将有利于及时采用有效的干预手段预防或延缓DM的发生.因此,本研究通过对多危险因素聚集的DM高危人群进行筛查,利用国际体力活动短问卷（International Physical Activity Questionnaire Short Form,IPAQ）调查其PA特征,并用加速度计对问卷进行效度检验,探讨PA不足和SB与糖代谢异常检出率的关系,以期为PDM、DM的筛查和PA干预提供借鉴.

1研究对象

受试者来自在北京市某两所医院的体检中心和周围社区,年龄在30～69岁之间,按照《中国2型糖尿病防治指南（2017年版）》中定义的DM高危因素［2］,对具有3项以及3项以上危险因素者进行筛查：（1）糖调节受损史,尚未使用降糖药物；（2）年龄≥40岁；（3）一级亲属中有2型糖尿病家族史；（4）PA不足；（5）有巨大儿生产史或妊娠糖尿病史；（6）超重或肥胖；（7）高血压史；（8）血脂异常史.

糖代谢状态分类［2］：空腹血糖（FPG）≥7.0 mmlo/L和/或餐后2h血糖（2 hours Plaa Glucose,2hPG）≥11.1 mmlo/L定义为DM；FPG 在5.6～6.9 mmlo/L之间为空腹血糖受损（Impaired Fasting Glucose,IFG）,2小时血糖（2hPG）在7.8～11.1之间为糖耐量减低（Impaired Glucose Tolerance,IGT）,IFG和IGT统称为PDM.

超重和肥胖：体重指数（Body Mass Index,BMI）在24～27.9 kg/cm2之间为超重,≥28 kg/cm2为肥胖；男性腰围≥85 cm,女性腰围≥80cm为中心性肥胖［6］.

PA不足是指每周参加中等强度锻炼次数不足3次,每次不足30min［3］.

2研究方法

2.1一般资料

问卷收集受试者的姓名、年龄、性别、家族史、既往史、现病史、药物和补剂使用情况等资料.

2.2形态学指标

空腹测量身高、体重、围度等形态学指标,保留1位小数.BMI计算公式为BMI (kg/m2)等于体重(kg)/身高(m)2.

2.3口服糖耐量试验（Oral Glucose Tolerance Test,

OGTT）

受试者空腹约12小时,取安位肘静脉血后,于5 min内口服溶入无水葡萄糖粉75克的水250～300 mL.从服糖第一口开始计时,2小时后采静脉血进行2 hPG测定.FPG、2hPG检测采用AU5800全自动生化分析仪（Beckman Coulter,美国）.

2.4体力活动问卷调查

采用IPAQ调查受试者最近7天的PA情况,问卷涉及4种强度的活动,包括步行、中等强度体力活动（Moderate Physical Activity,MPA）（不含步行）、较大强度体力活动（Vigorous Physical Activity,VPA）和SB.每周从事某种强度PA为该活动对应的MET值×每周频率×每天时间,3项PA相加即为PA总量（METh/week）［7］.

2.5加速度计客观测量PA

使用加速度计SenseWear Armband（MFSW,Body Media,美国）（以下简称“SWA”）客观监测PA.将SWA佩戴在受试者左臂鹰嘴与尖峰连线中点处.由于SWA不防水,因此要求受试者除外洗澡和游泳等涉水活动,其他时间均佩戴SWA,连续佩戴10天,并记录佩戴期间摘下和重新佩戴SWA的时间、摘下SWA期间的活动内容、睡觉时间等.有效佩戴标准：每天SWA采集时间到不小于21.6 h（全天时间的90%）,则该日为有效佩戴日,佩戴SWA时间不少于5天,且至少包含3个有效工作日、1个周六和1个周日,则将该受试者的数据视为有效［8］.使用SWA分析软件（版本7.0）导出和处理SWA数据,SWA未收集到的活动（洗澡、游泳等）能耗利用Ainsworth编写的PA能耗表输入软件中统计［9］.千卡（kcal）和MET通过公式METs等于kcal/h/kg来进行换算.采用Freedson体力活动分类［10］：VPA切点为＞6 METs,MPA为3METs～6 METs,SB为清醒时＜1.5 METs,MPA与VPA相加为MVPA.

2.6数理统计

采用SPSS22.0统计分析数据.计量资料分析采用单因素方差分析,χ2检验比较构成比,利用Logistic 回归分析PA水平、久坐时间与糖代谢异常检出率的关系,采用3种模型调整混杂因素：（1）模型1：调整年龄；（2）模型2：调整年龄、性别、BMI和病史（糖耐量受损史、血脂异常史和高血压史）；（3）模型3：在模型2的基础上调整PA水平.采用Spearman相关分析IPAQ与SWA结果之间的关系.由于IPAQ中的MPA不包含步行,而SWA不区分运动形式,因此在效度检验时将IPAQ中步行＋MPA（不含步行）合并后与SWA结果中的MPA进行相关性分析［1112］.P<0.05为差异有统计学意义.

3研究结果

3.1受试者基本情况与血糖状态

研究纳入DM高危人群195 名,平均年龄（51.92&plun;10.64）岁,男73名（37.44%）,女122名（62.56%）.PDM和新发DM检出率分别为44.10%和23.08%,见表1.

表1受试者基本情况与血糖状态

指标血糖正常

糖尿病前期

IFTIGTIFT+IGT糖尿病

例数［n（%）］64（32.82）22（11.28）30（15.38）34（17.44）45（23.08）

男/女（n/n）25/399/135/2512/2222/23

年龄（y）48.89&plun;10.9549.91&plun;8.1154.23&plun;11.63*52.97&plun;10.4554.91&plun;9.59**

BMI（kg/m2）24.93&plun;2.7025.74&plun;3.3425.47&plun;5.98**26.86&plun;3.66**27.48&plun;5.04**

腰围（cm）89.52&plun;7.0389.08&plun;9.1391.79&plun;11.7892.62&plun;8.8090.79&plun;12.19

FPG（mmol/L）5.17&plun;0.286.07&plun;0.41**5.19&plun;0.286.02&plun;0.34**5.94&plun;1.35**

2hPG（mmol/L）6.14&plun;1.016.46&plun;1.028.62&plun;0.71**9.25&plun;0.93**13.65&plun;4.10**

注：*表示与血糖正常组相比差异显著（P<0.05）；**表示差异非常显著（P<0.01）.

3.2多危险因素聚集与糖代谢异常

受试者均具有至少3项糖尿病危险因素,其中PA不足者占75.38%、超重/肥胖者占84.62%,同时具有3项、4项和5项以上危险因素的糖代谢异常的检出分别为51.28%、72.13%和83.92%（P<0.01）.

表2危险因素聚集与糖代谢异常检出率

危险因素

聚集数量例数/构成比糖代谢异常检

出率（%）χ2值P值

危险因素等于378（40.00）51.28

危险因素等于461（31.28）72.13

危险因素≥556（28.72）83.9216.74＜0.01

3.3糖代谢异常受试者的体力活动情况

PDM组和DM组受试者SB高于血糖正常组（P等于0.06,P<0.05）.PA不足在3组中所占比例分别为79.69%、87.09%和46.67%,其他PA指标在各组间的差异无统计学意义,见表3.

表3不同血糖状态受试者的PA情况

指标血糖正常

（n等于64）糖尿病前期

（n等于86）糖尿病

（n等于45）

PA不足例数［n（%）］51（79.69）75（87.09）21（46.67）

PA总量（METh/week）15.14&plun;14.3522.98&plun;22.2221.45&plun;21.96

MVPA（不含步行）（h/week）1.23&plun;2.002.38&plun;4.221.33&plun;2.68

步行（h/week）3.04&plun;3.513.97&plun;3.794.86&plun;5.14

SB（h/d）5.93&plun;2.566.67&plun;2.767.06&plun;2.05*

注：*表示与血糖正常组相比差异显著（P<0.05).

3.4久坐行为与糖代谢异常关系

以糖代谢异常为因变量,利用Logistic回归分析糖代谢异常与SB的关系.在调整了年龄、性别、BMI、病史和PA水平等混杂因素之后,与SB≤6 h/d组相比,SB＞6 h/d组受试者的糖耐量异常检出率更高（OR等于237,95%CI:1.12～502）,差异具有统计学意义（P<0.05）,见表4.

表4久坐行为与糖代谢异常检出率的

Logistic回归分析结果

分类例数

［n（%）］检出率

（%）OR值

（95%CI）aOR值

（95%CI）bOR值

（95%CI）c

SB≤6 h/d101（51.79）60.401.001.001.00

SB＞6 h/d94（48.21）74.472.66（1.36

～5.22）**2.32（1.08

～4.99）*2.37（1.12

～5.02）*

注：①*表示Logistic回归分析结果显著（P<0.05）；**表示非常显著（P<0.01）；

②a表示模型1,即调整年龄；b表示模型2,即调整年龄、性别、BMI和病史；c表示模型3,即在模型2的基础上调整PA水平.

3.5久坐行为在PA不同人群中对检出率的区别

比较PA状态不同时,久坐行为与糖代谢异常检出率的关系见表5.在PA充足受试者中,SB＞6 h/d组的糖代谢异常检出率高于SB≤6 h/d组,差异具有统计学意义（P<0.05）.

表5久坐行为和PA不同的受试者

糖代谢异常检出率（%）

分类SB≤6 h/dSB＞6 h/dχ2值P值

PA不足64.1870.000.560.45

PA充足34.6277.278.73＜0.01

3.6IPAQ效度检验

加速度计采集有效数据82例,其中男性23例, 女性59例,平均有效佩戴时间为6.57d,平均每日佩戴时间为22.94h,受试者基本信息见表6.问卷中与加速度计测量结果种MPA、MVPA以及SB的相关系数r分别为0.35、0.37和0.43,问卷中VPA与加速度计结果相关性未见统计学意义,见表7.

表6受试者基本信息（效度检验）

指标男性（n等于23）女性（n等于59）合计（n等于82）

年龄（y）53.60&plun;8.4352.24&plun;11.0152.63&plun;10.31

BMI（kg/m2）26.19&plun;2.6326.05&plun;3.7926.09&plun;3.48

有效佩戴时间（d）6.83&plun;0.786.47&plun;0.866.57&plun;0.85

每日佩戴时间（h）22.74&plun;0.6923.02&plun;0.6322.94&plun;10.31

表7问卷与加速度计结果比较

指标IPAQSWA相关系数rP值

VPA（h/week）0.05&plun;0.380.18&plun;0.270.210.09

MPA（h/week）6.22&plun;6.015.43&plun;3.960.35＜0.01

MVPA（h/week）6.27&plun;6.045.60&plun;3.500.37＜0.01

SB（h/d）6.17&plun;2.439.19&plun;2.690.43＜0.01

4讨论

4.1PA不足与糖代谢异常检出率

PA不足已成为全球范围死亡的第4位主要危险因素,每年约有6%的死亡与PA不足有关［13］.本研究通过对具有3项或3项以上DM危险因素聚集的高危人群,糖代谢异常达67.18%,PDM和DM检出率分别为44.10%和23.08%,且糖代谢异常检出率随危险因素聚集程度的升高而增加,其中75.9%的受试者属于PA不足,并且在分析不同危险因素组合时,发现同时具有“PA不足+（年龄≥40岁）+超重/肥胖”三项的受试者人数最多（占48.21%）.危险因素聚集人群中PDM和DM检出率较高,分析其原因可能有2个：一方面多个危险因素可能会相互作用,造成糖代谢异常发生风险进一步增加.从筛查结果中可以看出,DM组、IGT组和 IFT+IGT组受试者的BMI明显高于血糖正常组,超重和肥胖造成的脂肪堆积会通过影响脂肪氧化、脂肪因子的合成,增强氧化应激和炎症反应等途径影响糖脂类代谢；高血压、血脂异常、DM互为发病危险因素,属于共患病关系,且这种关系随着年龄的增加会越来越密切,在高血压、糖尿病和血脂异常防治指南中均将控制这三种因素作为预防和治疗疾病的手段之一［2,1415］.另一方面,PA不足除了影响能量代谢平衡,影响肌肉机能,增强外周胰岛素抵抗之外,也是生活方式病的发病根源之一,在众多DM危险因素中,除家族史和年龄是无法改变的之外,超重、肥胖、高血压、血脂异常等危险因素与PA不足均有密切的关系,并且这些疾病在发生发展中又会相互影响.因此,对于这类多危险因素聚集的人群来说,PA的意义尤为重要,PA不仅有利于通过改善胰岛素敏感性和胰岛β细胞的功能而直接降低DM发生几率,同时,PA也可能降低肥胖、血压、血脂等DM危险因素的数量,从而达到预防DM的目的.此外,PA不足、超重、肥胖、高血压等不仅是DM危险因素,同时也是CVD危险因素,因此,对多危险因素聚集性研究有助于更准确预测糖代谢异常发生风险,建议加强对高危人群,尤其是多种危险因素聚集者进行早期教育和筛查,有利于预防DM的发生.

我们在分析糖代谢异常人A特征时还发现,有糖调节受损史的受试者PA总量、MVPA和步行时间均高于无糖调节受损史者,提示在已知糖调节受损的这组人可能有意识的增加PA.但是,非DM和DM组的平均MVPA分别为179.3 min/week和122.5 min/week（P＞0.05）,两组中PA不足人数比例分别为6471%和83.87%,那些新发展成为DM的受试者具有更高的BMI（28.75&plun;4.98 vs.25.98&plun;3.59,P<005）.如果进行规律合理的运动,无论短期还是长期的干预都可使60%左右的PDM人群的血糖逆转为正常,并减低体重和体脂含量［16］.2016年发布的《体力活动/运动与糖尿病：美国糖尿病学会立场声明》中建议：“对于糖尿病高危人群及糖尿病前期患者推荐进行生活方式干预,包括至少每周进行150 min的体力活动”［17］.这提示本研究中有糖调节受损病史的人,虽然可能增加了MVPA时间,但是仍不足以控制血糖和体重,因此,建议这类人群需要进行专业的运动指导和管理,从而降低DM发病率.

4.2SB与糖代谢异常检出率

SB与多种疾病的发生有关,近年来受到广泛关注［5］.本研究中,糖代谢异常组的SB多于血糖正常组,SB＞6 h/d的受试者中糖代谢异常检出率高于SB＜6 h/d组.由于年龄、性别、BMI、病史和PA是已知的对糖代谢异常检出率有影响的因素,并参考前人对SB的研究［18］,对这些因素逐步予以控制后探讨SB与检出率的关系得出,与SB＜6 h/d组相比,在调整了混杂因素后,SB＞6 h/d组发生糖代谢异常的风险增加1327倍,并且即便是PA充足的受试者,如果SB＞6 h/d,则发生糖代谢异常的风险仍会增加,提示多危险因素聚集者的SB增加糖代谢异常发生风险,且这种影响不受PA水平的影响.SB时间过长,可以改变健康人的血液动力学特征,增加炎症反应,降低肌肉线粒体氧化能力、脂肪氧化和储存能力等,导致胰岛素敏感性下降和胰岛素分泌减少［19］.对于超重肥胖等DM高危人群来说,即使血糖正常,但是其体内的β细胞可能已通过代偿性肥大,增加胰岛素分泌,从而使血糖保持在正常范围内［20］,因此对于这类人群来说,过多的SB可能加速了糖代谢紊乱发展的进程.美国护士研究对超过5万名女性进行的追踪研究结果显示,每天看电视时间每增加2 h,则在6年后发展成为肥胖和DM的风险分别增加23%和14%［21］.虽然SB在DM发生中的作用被广泛认可,但是目前颁布的糖尿病防治指南、常用的糖尿病风险评估量表（如中国、芬兰、丹麦糖尿病风险评估量表等）中仅将PA不足作为危险因素,并未包括SB,并且目前也尚无明确的与DM发生有关的SB切点.本研究中IPAQ和SWA监测得到的SB之间的相关性较好,这提示我们,一方面,未来研究可以扩大筛查人群,利用或参考IPAQ,寻找适宜的SB切点；另一方面,在为DM高危人群制定运动处方时,既要关注MVPA,还要减少SB.

4.3IPAQ效度

IPAQ是由国际体力活动测量工作组于2001年提出,问卷由7个问题组成,通过对步行、MPA、VPA和SB的时间来评价日常PA,由于问卷便于理解和操作已有多个国家和组织对其推广和应用.2004年,屈宁宁等人将该问卷翻译成中文版,并对其进行信效度检验,问卷与加速度计在评价各项PA的相关系数达到0.6以上［7］.但是,在实际应用中,IPAQ的测量效度受到人群（年龄、性别、受教育水平、疾病状态等）、客观测量设备等多种因素的影响,效度检验结果差异较大.一般来说,问卷相关系数在0.4以上较理想［22］,IPAQ调查得出的PA总量与客观测量结果之间的相关系数在0.09～0.39之间,VPA、MPA、步行活动结果的相关系数为-018～076［23］.这些研究中多数仅对不同强度的PA和PA总量进行效度检验,对问卷中SB的效度检验的研究较少,并且鲜有对DM高危人群,尤其是多危险因素聚集者进行的IPAQ效度研究.SWA有多种传感器,包括三轴加速度计、热流传感器、皮肤温度和皮电反应传感器,可较准确的评价日常PA能量消耗［24］.本研究中,IPAQ与加速度计监测结果中,MPA、MVPA的相关系数r分别为0.35和0.37,达到中等相关,相关系数低于屈宁宁等人的研究结果的原因,一方面可能与研究对象有关,屈宁宁等人采用Caltrac单轴加速度计对94名大学生进行调查,受试者受教育水平较高,学生的生活相对规律,容易回忆,另一方面可能与采用的效标设备有关,本研究结果与他人采用SWA为效标检验IPAQ的结果接近［2526］.SB时间在IPAQ和SWA中的相关系数为0.43,有效性理想,由于SWA有多种传感器,因此它其他佩戴在髋部的加速度计和计步器不同,能够反映骑车、上肢力量练习等髋关节位置不发生变化的活动,减少SB测量误差.IPAQ中VPA与SWA的结果未表现出显著相关的原因可能与本研究多数受试者是PA不足,规律进行VPA的时间较少,但是在日常生活中他们可能仍会出现一些VPA,而问卷主要依赖的是回顾方法,受试者可能对不规律的活动回忆困难,因此在问卷中可能没有完全体现出这类活动.Vassbak等人［11］对不同心肺耐力人群进行的IPAQ效度检验结果也显示,经常锻炼的心肺耐力较好者中问卷得到的VPA相关系数为0.44,而在心肺耐力较差者问卷与加速度计的结果未见相关.由于IPAQ中问题条目较少、易于理解,填写耗时较少,评价方法也相对简单,适用于DM危险因素聚集人群的PA评价,但是在条件允许的情况下,仍建议采用客观测量手段进一步深入研究这类人群的PA特征.

综上所述,PA不足、SB、超重/肥胖等DM危险因素常聚集出现,聚集的危险因素可能会相互作用,从而导致糖代谢异常发病危险进一步增加.因此,在对高危人群进行筛查时应不仅考虑PA不足,还要重视对SB的筛查,并进行有效的干预.

5结论

多种糖尿病危险因素聚集者中糖代谢异常检出率较高,PA不足者较多,SB增加糖代谢异常风险,IPAQ 适用于对该人群进行PA评价.建议对糖尿病多危险因素聚集者,尤其是PA不足、SB较多、超重/肥胖者及时筛查并重点关注,采取有效的干预,降低糖代谢异常发病率.

参考文献：

［1］ Wang L,Gao P,Zhang M,et al.Prevalence and Ethnic Pattern of Diabetes and Prediabetes in China in 2013［J］.Jama,2017,317(24):2515.

［2］ 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南(2017年版)［J］.中华内分泌代谢杂志,2018,10(1):467.

［3］ 国家体育总局.2007年中国城乡居民参加体育锻炼现状调查公报［M］.北京:人民卫生出版社,2008.

［4］ Network Sedentary Behiour.Standardized use of the terms sedentary and sedentary behiours［J］.Ecological Monographs,2012,37(3):540542.

［5］ Bao W,Tobias DK,Bowers K,et al.Physical Activity and Sedentary Behiors Associated With Risk of Progression From Gestational Diabetes Mellitus to Type 2 Diabetes Mellitus A Prospective Cohort Study［J］.Jama Internal Medicine,2014,174(7):1047.

［6］ 中华人民共和国卫生部疾病控制司.中国成人超重和肥胖症预防控制指南［M］.北京:人民卫生出版社,2006.

［7］ 屈宁宁,李可基.国际体力活动问卷中文版的信度和效度研究［J］.中华流行病学杂志,2004,25(3):265268.

［8］ Scheers T,Philippaerts R,Lefevre J.Variability in physical activity patterns as measured by the SenseWear Armband:how many days are needed?［J］.European Journal of Applied Physiology.2012,112(5):16531662.

［9］ Ainsworth BE,Haskell WL,Whitt MC,et al.Compendium of physical activities:an update of activity codes and MET intensities［J］.Medicine & Science in Sports & Exercise,2000,32(9 Suppl):498504.

［10］ Freedson PS,Melanson E,Sirard J.Calibration of the Computer Science and Applications,Inc.accelerometer［J］.Medicine & Science in Sports & Exercise,1998,30(5):777781.

［11］ Vassbakk K,Kersten C,Fegran L,et al.Cancer patients participating in a lifestyle intervention during chemotherapy greatly overreport their physical activity level:a validation study［J］.Bmc Sports Science Medicine & Rehabilitation,2016,8(1):10.

［12］ 贾玉俭,许良智,康德英,等.国际体力活动问卷(自填式长卷)中文版在成都市女性人群中信度与效度的研究［J］.中华流行病学杂志,2008,29(11):10781082.

［13］ World Health Organization.关于身体活动有益健康的全球建议［C］.2011.

［14］ 中国成人血脂异常防治指南制订联合委员会.中国成人血脂异常防治指南［J］.中国实用乡村医生杂志,2012,19(18):390419.

［15］ 中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南2010［J］.中华心血管病杂志,2011,3(7):701708.

［16］ Dunstan DW,Salmon J,Owen N,et al.Physical activity and television viewing in relation to risk of undiagnosed abnormal glucose metaboli in adults［J］.Diabetes Care,2004,27(11):2603.

［17］ Colberg SR,Sigal RJ,Yardley JE,et al.Physical Activity/Exercise and Diabetes:A Position Statement of the American Diabetes Association［J］.Diabetes Care,2016,39(11):2065.

［18］ 周景,周倩,王东平,等.行为和体力活动与血脂异常［J］.北京大学学报：医学版,2017,49(3):418423.

［19］ Hamburg NM,Mcmackin CJ,Huang AL,et al.Physical Inactivity Rapidly Induces Insulin Resistance and Microvascular Dyunction in Healthy Volunteers［J］.Arterioscler Thromb Vasc Biol,2007,27(12):26502656.

［20］ Weir GC,Bonnerweir S.Five stages of evolving betacell dyunction during progression to diabetes［J］.Diabetes,2004,53 (suppl 3):16.

［21］ Hu FB,Li TY,Colditz GA,et al.Television watching and other sedentary behiors in relation to risk of obesity and type 2 diabetes mellitus in women［J］.Jama,2003,289(14):1785.

［22］ Bassett DR,Cureton AL,Ainsworth BE.Measurement of daily walking distancequestionnaire versus pedometer［J］.Medicine & Science in Sports & Exercise,2000,32(5):10181023.

［23］ Lee PH,Macfarlane DJ,Lam TH,et al.Validity of the International Physical Activity Questionnaire Short Form (IPAQ):a systematic review［J］.International Journal of Behioral Nutrition & Physical Activit,2011,8(1):115.

［24］ Johannsen DL,Calabro MA,Stewart J,et al.Accuracy of armband monitors for measuring daily energy expenditure in healthy adults［J］.Medicine & Science in Sports & Exercise,2010,42(11):21342140.

［25］ Shook RP,Gribben NC,Hand GA,et al.Subjective Estimation of Physical Activity Using the IPAQ Varies by Fitness Level［J］.Journal of Physical Activity & Health,2015,13(1):7986.

［26］ 王正珍,周誉.运动、体力活动与慢性疾病预防［J］.武汉体育学院学报,2013,47（11）：6975.

结论,此文是一篇关于对不知道怎么写糖代谢和久坐和久坐行为论文范文课题研究的大学硕士、糖代谢本科毕业论文糖代谢论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料.

参考文献：

1、 中高强度体力活动可有效预防帕金森 新华社9月21日电浙江大学医学院王福俤教授、闵军霞教授研究团队的一项对2192例帕金森患者与54万余健康人群对照的大数据分析研究发现,中高强度的体力活动可以显著降低帕金森病发病风险 研究结果显示体力活.

2、 久坐会增加死亡风险 近期,发表在美国著名内科学期刊Annals of Intemal Mediane上的—项研究发现,一天中久坐时间过长会增加死亡风险 这一结论是由哥伦比亚大学医学中心和纽约长老会医院的研究团.

3、 肾内科血液透析患者经认知、情绪和行为护理干预的效果 摘要目的 研究对肾内科血液透析患者施以认知、情绪及行为护理干预的效果 方法 将我院肾内科血液透析患者68 例,按照随机法分成对照组、研究组,每组患者各34 例,其中使用常规护理干预的为对照组,而施以认.

4、 干预久坐不动免疫力差？养生大咖来教你 要甩掉亚健康这顶帽子,说易也易,说难也难 为什么许多人拼命吃保健品、膏方,有些还是向疾病靠拢呢杭州市三医院副院长、消化内科专家黄劲松崇尚非药物干预的养生方式,他认为“只要不良生活习惯还在,.

5、 久坐时猛起很要命 久坐时猛起身,是一个危险“杀手”,容易引起血栓、栓塞…… 人若长时间保持同一姿势坐立,下肢肌肉收缩活动相对减少,导致血液的流速减慢,血液黏稠度增高,就为深静脉血栓的形成创造了条.

6、 山丹县育龄妇生优育知识、态度和行为调查分析 【摘　要】目的探讨山丹县育龄妇生优育知识、态度和行为 方法采用问卷调查的方法,随机选取山丹县育龄妇女1001名为研究对象,对他们的孕前优生健康检查知识、态度和行为进行分析和研究 结果山丹县育龄妇女对优.