论文协同治理理论内涵与在城市公共安全治理中的应用，本文是关于公共安全方面电大毕业论文范文与城市公共安全和理论内涵和协同类论文范文检索.
摘 要：城市突发事件容易引发灾难性后果,导致严重的公共危机.目前,学界对城市公共安全治理的理论研究较为缺乏,有必要对协同治理及其理论在城市公共安全治理中的应用进行探索.文章在简单回顾协同治理理论的发展应用过程,梳理目前城市公共安全协同治理研究存在的不足基础上,探讨了城市公共安全协同治理概念、特点,提出了城市公共安全协同治理的研究框架,以期为城市公共安全治理科学决策提供依据,为城市公共安全治理行动提供一定的参考.
关键词：城市公共安全；协同治理；研究框架
一、城市公共安全协同治理的提出与文献综述
20世纪80年代以来,大部分国家都经历了财政赤字、通货膨胀和经济停滞等问题.随着公共事务管理的复杂程度增加,管理的难度不断增大,依赖政府单一主体的传统公共事务管理模式越来越难以适应社会事务的日益动态化和多元化,“大政府小社会”的传统管理方式急需调整,促使世界各国开始走上积极探索公共管理新模式的道路.公共管理的传统思维认为,公共部门与私人部门的职责权限要有明确的划分.受这种思维模式的影响,社会爆发经济危机时,人们总希望通过政府干预解决“市场失灵”的问题；当政府机构日益庞大、效率低下、频繁爆发财政危机时,人们又希望通过第三部门遏制“政府失灵”和“市场失灵”；但第三部门与第一部门、第二部门失灵一样,也不可避免地存在着“志愿失灵”.于是,人们开始反思传统公共管理方式的有效性,积极探寻公共部门与私人部门跨部门协同的公共管理模式,协同治理因此应运而生.“协同治理”是为适应日益复杂的公共管理形势,对“市场失灵”“政府失灵”和“志愿失灵”现象的一种积极回应,是公共管理在实践中不断调整的结果.
协同治理是由治理发展而来的一种新策略,是协同理论与治理理论的有机结合.学者们对“协同”和“治理”内涵的“协同治理”有不同的解读.一种观点是,笼统概括政府与政府以外其他场域的合作.比如,哈利（Hart?ley）等人认为,协同治理强调第一部门、第二部门、第三部门中多元角色的参与.[1]俞可平提出,国家社会的协同治理,就是政府组织和民间组织共同承担起公共治理的责任,也即是政府与公民对社会政治事务的合作管理.[2]张康之也认为,与转型时期特点相适应的社会治理模式应当是一种政府与政府外部的社会治理主体合作行动的模式.[3]还有一种观点是,着重于多元治理主体中的政府主导地位.安塞尔等人认为,协同治理是一种管理安排,即一个或更多的公共机构直接让非政府的利益相关者（个人或组织）参与到群体决策过程中去,该决策过程是正式的、以合意为导向、的,旨在制定或执行公共政策、管理公共项目或公共财产.[4]郁建兴、郑恒峰等人认为,协同治理应该以政府为主导,由政府搭建社会参与的平台,保护、尊重和实现社会的主体地位.[5]
目前,较为认可的是全球治理委员会对协同治理的界定：协同治理是个人、各种公共或私人机构管理其共同事务的诸多方式的总和,它是使相互冲突的不同利益主体得以调和,且采取联合行动的持续的过程,其中既包括具有法律约束力的正式制度和规则,也包括各种促成协商与和解的非正式的制度安排.[6]协同治理及其理论为城市公共安全治理研究提供了新思路和新方法.随着协同治理内涵的不断完善与发展,其概念被广泛应用到政治学、法学、经济管理、危机管理等诸多行业与领域.国内学者协同治理的研究范围主要集中在环境管理和灾害管理领域.尽管当前协同治理理论在城市公共安全系统建设与管理中的应用价值已被广泛接受和认可,但对城市公共安全协同治理的研究目前仍集中在应用层面,以对策性分析为主,理论性研究较少.
城市公共安全治理是城市治理的重要前提和核心内容,如何实现城市公共安全治理的优化？如何提升城市公共安全治理的绩效？这些问题都是城市公共安全治理亟待解决的焦点问题.协同治理与协同治理理论为解决这些问题提供了新思路与新方法.当前,城市公共安全治理主要是以政府单一主体治理为主,采取分灾种、分部门、条块分割的治理模式.这些模式难以解决城市突发公共安全事件多发性、破坏性、复杂性与政府治理能力有限性之间的矛盾.因此,政府需要寻求一种新的城市公共安全治理模式.协同治理理论的提出提供了一个有益的视角.协同治理理论强调协调和整合政府、市场和非政府组织的资源,实施跨组织边界的协同行动,有助于克服城市公共安全治理中政府单一主体治理模式“失灵”问题,调动全社会的资源和力量,提升城市公共安全的治理绩效.从这一理念出发,在城市公共安全治理中,要改变过去政府单一主体、分灾种、分部门、条块分割的治理方式,形成政府、非政府组织、企业和公民等多元社会主体有效协同的城市公共安全协同治理.本文对城市公共安全协同治理的概念、内涵进行了初步探索,在此基础上探讨了城市公共安全协同治理的特点,初步构建了城市公共安全协同治理研究框架,探索城市公共安全治理研究的新视角、新途径,研究结果可为政府的城市公共安全治理实践提供方法参考,对缓解城市突发事件复杂性与政府治理能力日益严峻的矛盾、保障城市公共安全与可持续发展有一定的借鉴作用.
二、城市公共安全协同治理的概念和特点
城市公共安全利益相关者众多,且受自然因素影响较大,比如,暴雨、地震、飓风等自然灾害不时威胁着城市的公共安全；由于城市人口过于集中,人为因素对城市公共安全的干扰也较为严重,比如,城市因环境污染、征地拆迁、下岗失业等矛盾所引发的件发生率远高于农村地区,社会因素对城市的威胁日益严重,迫切需要对城市公共安全问题进行相应的治理.所谓城市公共安全治理是指政府针对城市公共安全问题,运用规划、建设、协调和服务等手段突破原有的制度、技术、体制等障碍,降低城市突发性公共安全事件频率,保障城市公民人生、财产安全,促进城市安全和可持续发展的一系列活动.
1. 城市公共安全协同治理的概念
城市公共安全协同治理是城市公共安全治理的一种模式创新,是应对当下城市公共安全事件频发的现实需要,规避城市高风险性的重要途径,也是积极解决城市公共安全治理不确定性和复杂性的必然选择.目前,对于城市公共安全协同治理的概念还没有形成统一的认识.综合以往相关文献,本文认为城市公共安全协同治理是指基于城市公众不断增长的、多样化的公共安全需求,政府、非政府组织、企业和公众各方以资源的有效整合创新为目标,以目标锁定、信息共享、组织协作为实现路径,用统一的目标将无序要素在规范的结构中整合成具有有序功能结构的城市公共安全协同系统的自组织状态,从而产生整体协同效应的过程.其核心是在城市公共安全治理中引入多个主体,形成一个权力分割、责任分摊、风险共担,并广泛参与到城市突发公共事件应对全过程的网络协同系统.政府、非政府组织、企业和公民在这一网络协同系统中互通信息、调整目标、建立信任、整合资源,形成多角度、多层次的互动关系,共同进行城市公共安全事务的治理与决策（见图1）.这一城市公共安全协同治理的模式以整合资源满足社会公众多样化的公共安全需求为目标,以目标、信息和组织的协同为保障,成为风险社会时代城市公共安全治理复杂性、不确定性与动态性的有效途径.
2.城市公共安全协同治理的特点
城市公共安全协同治理的形成过程是政府、非政府组织、企业与公民在城市公共安全治理网络结构体系中目标协同、信任培育、信息共享、合力应对城市突发公共安全事件的整合过程,主要具有以下特征：
第一,从权力结构上来说,城市公共安全协同治理中,非政府组织、企业以及公民与政府一样,都拥有权力并承担相应的责任,强调治理结构的权责对等、多元化与制度化.政府在城市公共安全治理结构中要发挥主导作用,可以通过建立政府、非政府组织、企业与公民沟通与交流的制度,拓宽沟通渠道,促进多元社会主体在城市公共安全治理中的有效协同.第二,从技术支持上来说,城市公共安全协同治理依靠现代互联网与信息技术,极大地增强了多元社会主体在城市公共安全治理中的互动交流,突破了时空的限制,提升了交流的广度和深度,推进社会资源配置从过去的闭关与隔离向流动与共享转变,实现了资源配置方式的信息化.第三,从组织结构上来说,城市公共安全协同治理是要形成一个网络式组织结构,英文是network,不是internet,是指地位平等的、资源共享的、信息对称的、权力界限清晰,但相互联系多向交织的一种立体的、扁平的、多节点紧密互联的合作网络.它可以是由信息技术和互联网技术支持下工作和运转的网络,即由internet支撑下的network,也可以是纯面对面的现实当中的network,城市公共安全协同治理需要依托这种网络式的组织结构.这种网络结构有助于平等合作、共同决策、协力行动.第四,从职能定位上来说,城市公共安全协同治理改变了过去建立在城市公共安全治理权责基础上,以突发事件应对为中心的管理职能定位,形成以公众的公共安全需求为中心,向公众提供城市公共安全服务的职能定位.第五,从决策机制上来说,城市公共安全协同治理改变了过去政府决策的单一性,形成突发事件应对决策的多元社会主体协同机制,使得过去相对封闭的决策变得更加开放.
总之,城市公共安全协同治理能够在实践中将分散于各个主体的社会资源整合起来,实现各自优势的互补,发挥他们的整体功能,并构建政府、非政府组织、企业和公民多层次、多维度合作的弹性化的城市公共安全治理网络结构体系,从而提升城市公共安全的治理绩效,实现城市的安全健康与可持续性发展.
3.城市公共安全协同治理与传统城市公共安全治理的比较
城市公共安全有效协同治理是在传统城市公共安全治理基础上的升级改造,主要是对城市公共安全治理的机构、职能、组织、资源等进行重新设定和重组,实现变革的系统性、整体性和创新性.城市公共安全协同治理与传统城市公共安全治理的比较见表1.
三、城市公共安全协同治理的实现路径
从理论上说,城市公共安全协同治理是从主体多元到实现协同的循序渐进过程,这一过程以Johanson 和Mattsson提出的关系与互动模型,孙国强将关系与互动模型扩展成的关系、互动、协同模型为基础,添加“主体多元”和“机制选择”要素,设计出“主体多元—结构塑造—主体互动—机制选择—实现协同”的实现路径（见图2）.城市公共安全协同治理是相对独立、相对平等的多元化主体,在共同的目标下,出于合作共赢的意愿,基于一定规则建立的互为导向的关系,通过彼此沟通、协调与合作等主体互动,然后再通过整合机制,努力达到城市公共安全治理整体性和一致性要求,从而实现共同治理的协同效应.
1.主体多元：城市公共安全协同治理的前提
主体多元是城市公共安全协同治理过程中题中应有之义,也构成城市公共安全协同治理实现的前提,并且在公共事务管理的公共服务、环境治理、城市公共安全治理等多个领域得到广泛应用,其实质是注重主体的多样化,通过多元主体间的竞争、沟通、协调、合作解决发生的问题.治理的基本要义之一是主体多元,主体由单一性向多元化发展,理念由管理向治理转变,模式从垂直型向扁平化合作方向转化.多元主体在城市公共安全治理中彼此间以相对独立和平等的关系为主.相对独立是指各主体能相对自由地运营自己的资源,选择自己的行动.相对平等是指各主体间的关系不再是管理和控制,而是一种合作和对等的关系.
2.结构塑造：城市公共安全协同治理的基础
结构塑造是城市公共安全协同治理实现的基础.治理的主体多元并不必然产生多主体共同治理的协同效应,即多个主体的简单加总并不会直接为整个治理系统带来价值和高效.然而,多元主体协同的目的是整合各主体资源,实现共赢.因此,在讨论城市公共安全协同治理之前,必须考虑如何将多个主体有机联系在一起.网络关系（Network Tie）理论认为,在网络组织（Network Organiza?tion）中,各组织节点的行为、资源、得失相互影响,而且各组织节点的利益来源于网络组织中所有节点主体的资源整合.[7]多元主体通过网络结构的塑造,能够促进网络组织利益最大化的实现.在网络关系中,各主体互相依赖、互为导向,均以整个网络组织的利益和目标为导向,不再单单以自身的目标和利益为依据做出决定和行动,而是与别的主体一起形成相互制约和依存的组织结构.各主体只有基于共同合作的意愿和目标,并遵循一定的参与规则,才能全面发挥各主体的能力,充分整合各主体的资源,形成主体行为的系统性,表现出相应的整体性,从而促进资源与行动的有效整合.
3.主体互动：城市公共安全协同治理的关键
主体互动是城市公共安全协同治理实现的关键.网络组织中各主体的积极互动能强化各主体的合作意愿,促进规则的制定,达成一致的共同目标,从而实现城市公共安全治理多主体协同治和自治的融合.主体互动是通过促进多主体间的功能互补,提升整个网络组织的绩效.网络结构塑造成功之后,主体间的关系变化会对其他主体以及整个组织产生重大影响.每个主体都存在于与其他主体的相互关系中,因此,在塑造多主体网络结构后,维持关系网络的高效运营仍需沟通、协调、合作等互动行为.主体互动促进了各主体之间,包括资源与行动的功能互补.在网络关系中,每一个主体对其他主体均有较强的依赖性,这种依赖性来源于各主体之间行动和资源的差异与互补,是共生性依赖[8].因此,组织网络结构资源调配能力和整体行动能力的提升,需要通过主体间的互动来获取.主体互动通过联系与整合分散在网络组织各主体中的行动和资源体现功能互补,使得各主体的行动能力和资源水平得到优化与提升,进而使网络组织的行动效率和资源利用率得到提高.
4. 机制选择：城市公共安全协同治理的保障
机制选择能促进城市公共安全协同治理的顺利实现.城市公共安全协同治理的实现并不只是要构建一种能协调各方主体关系的多元网络结构,而是要使这个网络体系的结构有序地运行起来,以发挥城市公共安全治理中多主体的协同效应,实现网络结构体系所设定的目标.我们所期望的有效协同效应与治理网络结构塑造之间并不必然是一种对应关系,“网络组织并非天然具备产生协同效应的能力,仅仅形成网络就自然地产生显著的绩效是没有道理的”.[9]这就需要选择和整合相应的协同机制,利用制度和机制促进治理主体的目标一致、信息整合、组织协调与优势互补,实现集体行动的一致性和整体性,从而实现城市公共安全.机制选择是城市公共安全治理实现有效协同的重要保障,也是城市公共安全治理中多主体提升其治理能力和协同绩效、实现共同目标的必然要求.
5.协同效应：城市公共安全协同治理的目标
协同效应是城市公共安全协同治理的目标.协同效应是网络组织在主体多元、结构塑造、主体互动和机制选择基础上产生的大于多元网络组织体系中各主体自治绩效总和的共治绩效的一种整体效应,是多元网络组织体系中各主体行动的共同目标.协同效应是指多元网络组织体系中各主体资源的整合与行动的一致性,是多元网络组织体系共同治理的终极目标.因此,实现协同效应的多元网络组织结构不是多个主体的简单叠加,而是融合协作.从各主体利益角度看,各主体在行动时不再仅仅考虑自身利益,而要考虑其所处的整个网络组织的利益,使各主体利益与网络组织利益渐渐趋向一致.因为,第一,每一个主体的行为对自身,对与其有联系的其他主体,以及整个组织都会产生影响.第二,各主体的价值不仅取决于主体自身的能力,更依赖于多元网络结构体系中其他主体的资源及行动.从多元网络结构体系的整体利益看,网络结构创造价值的大小不再取决于各主体的能力大小,而是取决于各主体间的协同程度,其中协同程度主要表现为主体间关系的互动及融合程度.因此,各主体间的网络结构塑造和各主体间的互动模式是城市公共安全协同治理需要解决的问题.
综上所述,本文通过对已有相关文献进行综合分析,总结归纳了城市公共安全协同治理的实现路径.首先,利用协同治理理论,分析了城市公共安全协同治理的概念和特点,由此确定城市公共安全协同治理与传统城市公共安全治理的区别.在此基础上,通过分析多元主体间在城市公共安全治理中的协同变化关系,探索了城市公共安全协同治理实现的过程和机制,进而提出城市公共安全协同治理的实现路径.“主体多元—结构塑造—主体互动—机制选择—实现协同”的实现路径拓展和深化了协同治理理论的应用范围,进一步丰富和完善了城市公共安全治理的理论和观点,是对城市公共安全治理问题研究的深化.同时,这一研究路径也能唤起政府动员一切社会力量发展城市公共安全治理系统的意识,并为城市公共安全协同治理的实践提供参考.然而,这种城市公共安全协同治理的模式在中国当前的行政体制下,如何具体付诸实施,涉及众多的方面,还需要进一步研究和探讨.
参考文献
[1] Jean Hartley,Eva S?rensen,Jacob Torfing. Collaborative Innova?tion:A Viable Alternative to Market Competition and Organazition?al Entrepreneurship.Public Administration Review,.Vol.73,no.(6)(November/December 2013),pp.821-830.
[2]俞可平.重构社会秩序走向官民共治[J].国家行政学院学报,2012（4）：39.
[3]张康之.论主体多元化条件下的社会治理[J].中国人民大学学报,2014（2）：40.
[4]Chris Ansell,Alison Gash.Collaborative Governance in Theoryand Practice,Journal of Public Administration Research andTheory, Vol.18,no.(4), pp.543-571.
[5]郁建兴,任泽涛.当代中国社会建设中的协同治理——一个分析框架[J].学习月刊,2012（8）：67.
[6]徐嫣,宋世民.协同治理理论在中国的具体适用研究[J].天津社会科学,2016（2）：75.
[7]孙国强.关系、互动与协同：网络组织的治理逻辑[J].中国工业经济,2003（11）：14-20.
[8]范如国.复杂网络结构范型下的社会治理协同创新[J].中国社会科学,2014（4）：87.
[9]王博.网络组织治理的治理动机探析——基于制度层面与价值层面的双重视角[J].企业研究,2012(6)：47.
[基金项目：江苏省高校哲学社会科学研究基金项目“城市重大公共安全事件应急指挥跨部门有效协同研究”（项目编号：2018SJA1501）；盐城师范学院人文社科研究项目“公共安全治理中的政府信任研究”（项目编号：17YCSK009）]
（作者单位：盐城师范学院公共管理学院）
此文点评,此文是一篇关于公共安全方面的大学硕士和本科毕业论文以及城市公共安全和理论内涵和协同相关公共安全论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
参考文献：
1、 警惕灰犀牛式危机对城市公共安全的破坏 摘要相比于“黑天鹅”,“灰犀牛”则比喻大概率且影响巨大的潜在危机,意在表明原本应该很容易被发现的风险隐患,却由于疏忽大意而失去了最佳的控制风险的时机,最.
2、 绿道体育：城市公共体育空间环境的重构 摘 要运用文献法与田野调查法 概述了城市空间环境以及城市公共体育空间的匮乏与空间分异 系统阐述了珠三角绿道体育空间资源的特点 分析了绿道骑行空间、绿道步道空间以及绿道多功能广场与主题公园空间的绿道体育.
3、 京津冀重污染区域环境协同治理的法律保障 摘要近几年的环境监测数据表明,京津冀区域的各项环境污染指标远远高于全国其他地区 在全国城市空气质量排名最后10位的城市中,京津冀区域的13个城市基本上要占据6个8个席位 京津冀区域环境污染日益严重的现.
4、 传统庙会场所空间于当代城市公共空间的传承 摘要庙会与佛教寺院、道教庙观的宗教活动有着密切关系,同时又以劳动社会占人口绝大多数的人群为受众群,伴随着民间信仰活动而发展、完善和普及的 随着当代设计界对传统文化底蕴的挖掘,本文对人们日常生活密切相关.
5、 超大城市公共服务承载力的差异和提升要要以北上广深四城(2005-2019)为例 摘要本文基于对城市公共服务承载力理论内涵的前期研究结果,从受压力、支撑力、调控力这三个方面构建城市公共服务承载力评价指标体系 进而基于20052015年间北上广深四个超大城市的统计数据,进行城市公共服.
6、 利益相关者视角下雾霾协同治理 刘雅静（宁夏区委党校,银川 750021）摘要作为一个涉及对象广泛的公共环境问题,雾霾的有效治理亟须清晰界定利益相关方并识别其行为选择,找寻应然与实然之间的差距,进而寻求多主体协同治理策略,力求在合作.