论文钱锺书写《管锥编》的动机和心情，该文是有关动机论文参考文献范文跟《管锥编》和钱锺和动机有关论文如何怎么撰写.
到今年12月19日,钱锺书先生离开这个世界已经整整十七年了.钱先生于中文一面,文言文、白话文皆精,可谓集古今中外学问之智慧熔炉.而他以文言文写就的读书笔记《管锥编》,贯通文、史、哲等领域,引经据典,用中西方文化的比较研究方法对历代典籍进行了考证.本文为《管锥编》英译者、汉学家艾朗诺五年前所写,他说：“我们了解钱先生作《管锥编》时候的心情,便知道他此处是有的放矢的,这些话是带着伤痛写的.”我们刊载此文,以表对先生之怀念,也可了解那段时间文人的内心隐痛.
钱先生在序里对自己的行为太苛刻了.我们都知道当时的政治运动不参加是不行的.其实钱先生从干校回到北京,“”还未结束,他在这个一摒弃传统文化敌视西方文化的时期,费全副心力整理中国自占以来的文学理念,而且把这些理念与西方文学理念并列在一起,表明人同此心,心同此理,中国有的西方也有,西方有的中国也有,是反潮流的,需要极大勇气.他当时缺乏研究的工具和方便,只能暗暗地做,只能用一般人看不懂,特别是红卫兵看不懂的语言,用迂回的方法,他这样做,非常孤独,感觉上自己是个“没有国籍护照的文化流浪汉”而进行“地下工作”.幸而,正如陶侃一样,钱先生的苦心在今天的中国普遍地被肯定了.
今年是钱锺书先生一百年诞辰,他去世十二年了.钱先生1979年到美国去的时候,我见过他一面,我在哈佛大学的老师方志彤教授,是钱先生在清华大学读书时候的好朋友.那时还闹个笑话,就是中国文化大革命的时候,海外盛传钱先生被斗死了,钱先生见到方教授便引美国幽默小说家马克吐温( Mark Twain)的名言笑说,“The reportsof my death are greatly exaggerated."(“报告我死亡的消息实在太夸张了.”)钱先生那天用优美典雅的英语和我们交谈.钱先生走后,方教授极力鼓励我用英文翻译出版不久的《管锥编》,我没有全部翻译,选译了大约五分之一,1998年由哈佛大学出版.
我们翻开《管锥编》,起初会感到眼花缭乱,它的语言很稠密,段落非常长,没有小标题,除引述了中国各朝代各体材的文章外,还大量引用法文、德文、意大利文、西班牙文、希腊文、拉丁文,以及英文的材料.可是心情稍微定下来,对它艰涩的文字稍微习惯后,就会感到眼前的文体似曾相识,有点面熟.为什么呢？因为《管锥编》实在承袭了清代札记的传统,我们可以说,《管锥编》的前身,包括顾炎武的《日知录》,钱大昕的《十驾斋养新录》,王念孙的《读书杂志》,俞正燮的《癸巳类稿》和陈澧的《东塾读书记》,它们基本上同是中国古书的读后记.《管锥编》里的读后记和这些清代札记里的读后记篇幅相若,作者学问渊博,围绕着文本里某一句话或者某一个意象,随意旁征博引,申述自己对经书、文学、政治、思想史、制度史、文字学、社会风俗各方面的见解,上一篇和下一篇的内涵往往是完全没有关联的.
如果说《管锥编》承袭了清代札记的传统,那么除了引用西方材料外,它与清代札记有什么分别呢’首先要问,这些读后记所讨论的文本是否一样呢？我们发现《管锥编》讨论的文本的范围,有异于清代札记.
清代札记普遍的结构是,开始时顺着传统经史排列,《易经》《诗经》《尚书》《春秋》、《史记》、《汉书》这样写下来.后面则不依照文本,随意专题发挥,如讨论唐代的税赋制度,三馆,石经等.钱先生的《管锥编》则涵盖了十种古书,大体说来从头到尾都顺着文本写.选择的文本,除了《周易》和《诗经》外都很特殊,不选择《春秋》而选择《左传》；《尚书》,《礼记》,《周礼》一概不谈；讨论《史记》而不讨论向来被认为比《史记》优越的《汉书》.后一半专门讨论《太平广记》与《全上古三代秦汉三国六朝文》.我们知道《太平广记》收集的是《太平御览》没有收入的志怪小说,不但不是经典,而且属于下层社会的,清代学者很少研讨它,更不会把它与经书并排在一起.《全上古三代秦汉三国六朝文》虽然收罗了不少名作,但内容庞杂,很少清代学者把它当为一部著作研究.钱先生竟然把这部清代才蒐罗的集子,很当一回事地逐篇研讨,相信钱先生以前没有人这样做过,一方面是因为他关注的主要是文学和美学,另一方面这体现了钱先生独特的思考方式.钱先生试图在这些琐屑的篇章内,找寻相关的思想与价值.他一向对经过系统化的思想存怀疑的态度,特别喜欢挖苦各种理论,这点大概是他和清代学者最大的差别之一,因为总的说来清代学者固有的价值观念并没有动摇.钱锺书在这方面可以说是很“现代”的.
很大的程度上,《管锥编》可以说是钱先生和清代学者一场很长的对话,钱先生对清代学者的学问是折服的,但对他们很多做学问的方法不满,认为他们常常文学和历史不分,把文学作品和作家的生平混淆了,不明白文学的“真理”有异于历史的客观事实；他又觉得清代学者评估古人的时候,往往过于注重正式的著作而不审视这人的整体言行,以及当时的政治社会环境和同时代的人的评语.钱先生主张所有的资料都要兼顾,资料本身互相矛盾时,也不能为方便起见自圆其说.他完全可以接受资料有时候会互相矛盾,宁愿接受互相矛盾的资料,而不愿意把事情简单化了.钱先生还批评清代朴学提倡一个一个字推敲地读经书,他认为逐字解释有严重的局限,尤其遇到有关情感的词汇,聪明的读者必须考虑到整个语境,才能明白作者的原意.这可以说是钱锺书对清代朴学的一种补正.
钱先生与清代学者最大的不同,当然是他懂得看西方文字,熟悉西方的文学传统.他谈到古书某一句话,某一个意象,或某一种概念,可大量举出西方文学中相似或相反的话语或概念,他不时用西方例子来反驳清代学者的论点,或引用来作佐证.钱先生早些时候写《谈艺录》偶然也征引外文著作,但在《管锥编》里却构成几乎每一章主要的一部分.一般来说,钱先生选定了要讨论的段落某一个意念或意象后,便征引中国文献中相似或相反的例子,再征引西方文献中相似或相反的例子,最后作出结论.
我们把钱先生引述的外文著作和中文著作相比较,会发现一个奇怪的现象,就是他援引的外文著作古代当代的都有,而中文则不提“五四”以后的理论或例子,当代的更是一个也没有.
我们知道钱先生着手写《管锥编》,是1971年开始的,那时文化大革命还没有结束.他和他的夫人杨绛从五七干校回到北京,房子被人占住了,两人无家可归,有三年只好睡钱先生在社会科学院文学所的办公室.《管锥编》的材料自然不是1970年代才搜集的,但他那个时候才开始整理多年累积的笔记.我们要问,他决定写《管锥编》,决定怎样写,和“”有没有关联?钱先生通盘讨论了中国自古以来的经、史、子、集,包括志怪小说,元明清的戏剧、游记等等,独独不提当下,是不是和“”有关？他为什么中文用那么艰涩难懂的语言,却又引述那么多占今西方著作呢?
钱先生在1942年写《谈艺录》的序时,提及当时的中日战争,说“谈艺录一卷,虽赏析之作,而实忧患之书也”.接着说：
既而海水群飞,淞滨鱼烂.予侍亲率眷,兵罅偷生.如危幕之燕巢,同枯槐之蚁聚.忧天将压,避地无之,虽欲出门西向笑而不敢也.销愁舒愤,述往思来.托无能之词,遣有涯之日.以匡鼎之说诗解颐,为赵岐之乱思系志.
匡鼎是前汉一位学者,据说他讲《诗经》会令人开心地笑；赵岐为躲避敌人有三年在朋友家的墙壁里生活,有人说他的《孟子注》就是那个时候写的.钱先生在战乱的时候写《谈艺录》是要学匡鼎和赵岐.
恰恰三十年后钱先生《管锥编》的序怎么写呢?这序非常短,大约只占一页的四分之一,以下是全文：
瞥观疏记,识小积多.学焉未能,老之已至！遂料简其较易理董者,锥指管窥,先成一辑.假吾岁月,尚欲赓扬.又于西方典籍,褚小有怀,绠短试汲,颇尝评泊考镜,原以西文属草,亦思写定,聊当外篇.敝帚之享,野芹之献,其资于用也,能如豕苓桔梗乎哉,或庶几比木屑竹头尔.命笔之时,数请益于周君振甫,小叩辄发大鸣,实归不负虚往,良朋嘉惠,并志简端.
一九七二年八月
全文无论对外在的环境或他自身的光景都一字不提,只曲折地表示时局不好,因为“豕苓”和“桔梗”都是用来医病的.虽然他以敝帚野芹代表自己的文章,说对时势完全无补,可是有心人若仔细查一查,就发现所谓“木屑”“竹头”并不像乍看下那么没有用,因为典出自《晋书》陶侃的传.陶侃监督造船的时候吩咐所有的木屑和竹头都不准丢,保存下来,别人多年后才明白陶侃的苦心,有一次举行朝廷大典时地上全是正融化的雪,木屑正可派上用场,竹头则在建造另一些船的时候当钉子用了.
钱先生写《管锥编》时候心情如何,他在1993年另一篇序里才透露.这篇序虽然用中文写,国内也许很少人看到,德国女学人Monika Motsch要出一本讨论《管锥编》与杜甫的书( Mit Bambusrohrund Ahle: Von Qian Zhongshus Guanzhuibian zu einerNeuhetrachtung Du Fus),请钱先生替她写序,钱先生的序是这样写的：
在中国,交通工具日渐发达,旅游事业就愈来愈兴旺,所谓“比较文学”也几乎变成了它的副产品.语言文字的挑衅性的障碍仿佛随著山川陵谷的阻隔一起消失了.
“三十年为一世”,四十多年前真如隔了几世.那时候,对比较文学有些兴趣的人属于苏联日旦诺夫钦定的范畴：“没有国籍护照的文化流浪汉”( passportless cuhuraltramps).他们至多只能做些地下工作,缺乏研究的工具和方便.《管锥编》就是一种“私货”,它采用了典雅的文言,也正是迂回隐晦的“伊索式语言”( Aesopian language).这个用意逃不出莫芝博士的慧眼.
这里,钱先生直爽地说道他用典雅的语言,迂回隐晦的方式,是故意要让一般人,包括红卫兵,看不懂,因为这东西是“私货”,是和御用文人不能容忍的.日丹诺夫( Andrei Zhdanov)是谁呢？他是苏联斯大林手下专门对抗知识分子的高官,是一类的人物.钱先生这里把《管锥编》定位为比较文学.1948年苏联作家协会会长( Aleksandr Fadayev),在日丹诺夫的指导下批斗刚出版《普希金与世界文学》的犹太裔作者Isaac Nusinov为“没有国籍护照的流浪汉”.因为Nusinov竟敢搞比较文学,把普希金的作品和其他国家的文学作品相提并论.后来苏联的领导人常常用这句话批评对政府不够“忠实”的知识分子.钱先生在这里居然把当时的自己也视为“没有国籍护照的流浪汉”.
我们要问,钱先生在《管锥编》里,有没有批评“”呢？直接批评当然没有.但他在第二集讨论老子那一章里,对老子思想的抨击特别严厉.他批评老子刻意扭曲文字的意义（如“正言若反”“反者道之动”）,又反对老子的策（如“使民无知无欲”,“浑其心”）,让我们不禁联想到当时“”各种现象.他指出老子“天地不仁”的说法替法家的苛法铺平了道路,而所谓的“无为”造成了无所不为的局势：
“天地不仁,以万物为刍狗；圣人不仁,以百姓为刍狗”……然天地无心,其不仁也,“任”或“不相关”而已.圣人虽“圣”,亦“人”也；人有心也,其不仁也,或由麻木,而多出残贼,以凶暴为乐.
求“合”乎天地“不仁”之“德”,以立身接物,强梁者残酷而无慈悯,柔巽者必脂韦而无羞耻.黄老道德人世而为韩非之刑名苛察.
“无言”而可以重言,寓言,卮言,荒唐之言矣；“无身”而可以脂韦滑稽,与世推移,全躯保命,长生久视矣；“无为”而可以无不为,无所不为矣；黄老清静,见之施行而为申韩谿刻矣.
我们了解钱先生作《管锥编》时候的心情,便知道他此处是有的放矢的,这些话是带着伤痛写的.我并不是说这是《管锥编》唯一的意义或是钱锺书写这本书唯一的目的.《管锥编》还有与当时的政治运动完全无关的种种方面.它用新观念解释古经书,补正清代学者的缺点,还对比较文学,比较美学,比较思想史都有丰富的贡献.但除了学术意义外,《管锥编》与当年的政治背景也是分不开的.
1980年钱锺书为妻子杨绛的《干校六记》写序文时,提到“”的情况：
现在事过境迁,也可以说水落石出.在这次运动里,如同在历次运动里,少不了有三类人.假如要写回忆的话,当时在运动里受冤枉、挨批斗的同志们也许会来一篇《记屈》或《记愤》.至于一般群众呢,回忆时大约都得写《记愧》：或者惭愧自己是糊涂虫,没看清“假案”、“错案”,一味随着大伙儿去糟蹋一些好人；或者（就像我本人）惭愧自己是懦怯鬼,觉得这里面有冤屈,却没有胆气出头,至多只敢对运动不很积极参加……
钱先生在序里对自己的行为太苛刻了.我们都知道当时的政治运动不参加是不行的.其实钱先生从干校回到北京,“”还未结束,他在这个一摒弃传统文化敌视西方文化的时期,费全副心力整理中国自古以来的文学理念,而且把这些理念与西方文学理念并列在一起,表明人同此心,心同此理,中国有的西方也有,西方有的中国也有,是反潮流的,需要极大勇气.他当时缺乏研究的工具和方便,只能暗暗地做,只能用一般人看不懂,特别是红卫兵看不懂的语言,用迂回的方法,他这样做,非常孤独,感觉上自己是个“没有国籍护照的文化流浪汉”而进行“地下工作”.幸而,正如陶侃一样,钱先生的苦心在今天的中国普遍地被肯定了.
（选自《东方早报》2010年11月14日）
本文结论，本文是一篇适合《管锥编》和钱锺和动机论文写作的大学硕士及关于动机本科毕业论文，相关动机开题报告范文和学术职称论文参考文献.
参考文献：
1、 谈钱锺书的读《拉奥孔》 莱辛的拉奥孔是上世纪初期由钱单士厘最初介绍入中国的,但直到１９６５年才由朱光潜译成中文 在拉奥孔的研究论文中,钱锺书于１９６２年所写的读拉奥孔一文至今为止应该是重要的一篇 钱锺书擅长于对前人的论断进行.
2、 《出行早高峰》节目的编播感悟 嘉兴交通经济频率出行早高峰开播于2009年,当时两位男女主播以话题和路况为主 2013年,我和同事石头正式接手了这档节目,如何接好同事的接力棒并且推陈出新是我考虑最多的问题 三年来,经过不懈努力我们将.
3、 《妖猫传》分不到2亿就回本？来算算拍电影花了多少钱 文刘海伟为了拍电影种了几年树、建了一座城的妖猫传称票房破5亿就能回本,按照这种说法,妖猫传票房超过5 3亿,似乎已经可以开庆功宴了 陈凯歌的妻子、也是制片人的陈红曾表示,本着严控成本的理念,在唐城搭的.
4、 《一碗阳春面》的民间故事模式书写 内容摘要一碗阳春面是日本作家栗良平的短篇小说,小说采用民间故事常用的三段式叙事结构讲述了三母子面对厄运不屈服的故事 分析一碗阳春面的民间故事模式所创造的简洁朴素的结构,有助于深入解读小说所彰显的面对厄.
5、 说钱锺书是思想家为何这样难以《管锥编》为例 说钱锺书是百年中国最具博识的大学问家,学界恐无争议 说钱是当代思想史绕不过的重镇,海内外怕臧否不一 所以有此分歧,原因大概有两除了因浅阅读导致对钱的“思想”何谓不知所云外,还有.