论文范文网-权威专业免费论文范文资源下载门户!
当前位置:毕业论文格式范文>职称论文>范文阅读
快捷分类: 新农村建设论文 城乡建设杂志 建设法规论文 生态文明建设论文题目 班组文化建设论文 图书馆建设杂志 图书馆建设杂志社 图书馆建设编辑部 图书馆建设论文 小学图书馆建设论文 行政建设论文 建设工程成本控制论文

图书馆建设有关论文范文 和CRITIC-TOPSIS方法下的高校图书馆建设服务绩效评价相关电大毕业论文范文

分类:职称论文 原创主题:图书馆建设论文 发表时间: 2022-11-28

CRITIC-TOPSIS方法下的高校图书馆建设服务绩效评价,本文是图书馆建设有关毕业论文格式范文和CRITIC类电大毕业论文范文.

摘 要 为了定量分析高校图书馆建设的绩效,文章从高校图书馆建设和教学、科研、社会服务等方面构建绩效评价体系,采用CRITIC-TOPSIS模型对40所教育部直属高校图书馆建设服务绩效进行综合评价.研究表明:综合类高校图书馆服务绩效不高,理工类、农业类和师范类高校图书馆服务绩效较高.

关键词 高校图书馆 绩效评价 CRITIC法 TOPSIS法

引用本文格式 姜玉梅,田景梅,李新运. CRITIC-TOPSIS方法下的高校图书馆建设服务绩效评价[J].图书馆论坛,2018(3):101-107.

0 引言

  高校图书馆(以下简称“高校馆”)与实验室、教师队伍一起构成高校发展的三大支柱.近年各高校通过增加投入来大力发展图书馆.比如,2014年教育部直属的75所高校馆建设总面积达334万平方米,增长1.5%;藏书量达23576.56万册,增长2.3%.然而,高投入并不一定带来高产出,建设投入的盲目性和管理不善会导致资源利用率不高等问题,影响图书馆服务绩效.因此,有必要对高校馆服务绩效进行综合评价,为提高投入-产出效率提供决策支持.

  近年相关研究主要包括两方面:一是高校馆建设与教学、科研发展的关系.学者们从定性和定量两方面研究得出高校馆建设会促进教学科研的发展,且两者之间存在显著的相关关系[1-8].二是高校馆建设绩效评价.绩效评价方法包括层次分析法、360度绩效评价法、模糊综合评价法等,其中较多使用适用于多投入和多产出系统的DEA绩效评价方法.近年人们对传统的DEA绩效评价方法进行了改进,并综合利用多种评价方法对高校馆的绩效进行评价.李建霞[9]将图书馆服务的过程分为信息服务和知识转化两个阶段,利用二阶段DEA法对高校馆绩效进行评价;储伊力等[10]利用超效率DEA并结合Malquist指数法对高校馆的绩效进行评价,最后对结果进行Tobit影响因素分析;高海涛等[11]从图书馆服务状态方面和社会效益即人才培养和教学科研方面进行超效率DEA绩效评价.

  综合分析,相关研究存在以下不足:从研究内容看,以往研究建立的投入-产出指标体系多关注高校馆活动对读者提供直接服务的影响,如图书馆开馆时间、文献资源下载量、文献互借量、读者总人数等信息服务指标,较少关注高校馆建设对整个高校教学、科研的影响.从研究方法看,以往研究较少考虑滞后期对绩效评价的影响.高校馆的服务活动通常是一个复杂的过程,图书馆为学校师生提供服务,学校师生再利用这些服务产生学术和教学成果,这个过程往往需要较长时间,因此图书馆各项投入与产出之间往往存在着滞后期,利用一年的数据进行评价研究合理性较差[12].为弥补以往研究不足,本文考虑到产出滞后对评价结果的影响,将图书馆的人力、物力和财力投入作为成本指标,将人才培养、科学研究和社会服务作为效益指标,首先运用CRITIC方法(Criteria Importance Though Intercrieria Correlation)确定指标权重,然后采用TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution )多属性决策分析方法对40所教育部直属高校馆的服务绩效进行综合评价和排序.CRITIC是指一种既考虑到指标之间的冲突性又考虑到指标之间的对比强度的客观权重确定方法[13];TOPSIS是一种借助多目标决策问题的“理想解”和“负理想解”对评价对象进行排序,将既靠近最“理想解”又最远离“负理想解”的对象确定为最优的排序方法[14].

1 概念模型及指标体系的建立

1.1 高校馆建设服务绩效的概念模型

  在建立概念模型时,应从高校馆的核心功能出发,深入分析图书馆建设促进教学、科研发展的关联关系、图书馆系统与教学科研系统的构成要素以及图书馆建设服务于教学、科研的作用机制.

  高校馆与高校教学、科研有着密切的联系,因此分析图书馆建设服务绩效,不仅要研究高校馆建设的直接服务产出,更应在高校教育教学背景下研究高校馆建设对人才培养和科学研究的影响.学者经过定性和定量研究发现,高校馆建设与教学、科研之间具有互动关系,一方面图书馆建设对教学、科研具有促进和支持作用;另一方面教学和科研的进步对图书馆发展具有推动作用.图书馆系统和教学科研系统是两个系统,图书馆系统包括各项人员、经费、馆舍和设备投入,教学科研系统包括人才培养、科学研究和社会服务.图书馆系统并不能直接对教学科研系统产生影响,而是通过中间投入和产出来发挥作用,这就形成图书馆建设绩效评价的两个阶段:第一个阶段是图书馆建设阶段,通过各项资源投入得到中间产出过程,包括服务方式、服务时间、服务质量和服务态度;第二个阶段是教学、科研发展阶段,将第一阶段的产出作为投入,加入对教学科研系统产生影响的中间投入,包括专任教师、学科经费、教学用房和实验设备投入,最终的产出包括人才培养、科学研究和社会服务.最后建立的概念模型见图1.从图1可以看出图书馆建设作用于高校教学、科研发展的复杂性,由此建立的高校馆促进教学、科研发展的两阶段模型体现了滞后期对产出绩效的影响,为后文实证分析提供依据.

1.2 高校馆建设服务绩效的指标体系

  相关的回归分析研究结果表明,高校的学术信息量与高校科研和人才培养之间存在显著的相关关系,文献资源购置经费越大、馆藏量越多、图书馆工作人员越多,则高校馆对高校教学科研能力的贡献越大.在此关系研究基础上,学者构建了高校馆建设促进教学、科研发展的指标体系.梁茹等[15]从资金、人员、设施投入、信息服务和教学科研方面建立指标体系,对图书馆的信息资源综合服务能力进行评价.梁秀霞[16]在进行图书馆绩效评价研究时,在产出指标的构建上加入人才培养质量指标,其指标数据来源于武书连大学排名,包括研究生培养得分和人才培养得分.林可全等[17]建立的指标体系加入高校科研能力测度指标,并将武书连大学排名中的高校“科学研究”项目得分作为高校科研能力测度指标.

  基于以上研究,参照《普通高等学校图书馆评估指标》,遵循科学合理、系统优化和通行可行原则,构建高校馆建设促进教学、科研发展的指标体系.由于利用TOPSIS法在进行多属性决策时,决策指标根据变化方向,分为成本指标和效益指标,因此将图书馆一级指标划分为高校馆成本指标和效益指标,其中成本指标包括经费投入、馆员配置、馆舍建设和文献资源建设.高校馆的首要功能是为教学科研提供支持,其次是社会服务,其中社会服务作为教学和科研功能的延伸,以科研成果直接服务于经济社会发展.因此在效益指标构建上,应从高校馆功能出发,综合反映高校馆的实际运作情况和绩效,包括人才培养、科学研究和社会服务.其中人才培养用毕业研究生人数、学位授予数和毕业论文获奖数来衡量;科学研究用发表的论文数量、科研获奖数和发明专利数来衡量;社会服务采用高校科技服务经费支出和技术合同转让金额来衡量.最终构建的指标体系见表1.

2 评价方法

2.1 指标的预处理

  指标体系中有不同的量纲,如成本指标中经费投入单位为万元、图书馆工作人员数单位为人.为使各指标值具有横向可比性,需要进行标准化处理.根据指标变化方向,指标分为正向指标和负向指标,指标处理的原则就是将其变为同向指标[18].指标处理的方法有向量归一化法、线性比例变化法、极差变化法、标准样本变化法等.笔者采用极差变化法进行处理,计算公式如下:

  上式中Xij表示第i所高校第j个成本或者是效益指标的统计值,yij表示标准化之后的数值.经过极差变换之后,均有0≤yij ≤100,并且正逆向指标均为正向指标,最优值是100,最劣值为0.

2.2 指标权重的确定

  CRITIC法是一种客观赋权法,根据指标之间的对比强度和冲突性来确定指标的客观权数[19],较专家打分法等更客观.

  (1)用标准差来判断指标的对比强度,标准差越大,对比强度越大.考虑到指标数据标准差差异较大,用差异系数来表示指标之间的差异性.计算公式如下:

  (2)指标的冲突性是以指标之间的相关性为基础,标准化以后指标的相关系数是正向的,指标之间的正相关性越强,冲突性就越小.公式如下:

  上述公式中,dj表示第j个指标的差异系数,rjk表示第j个指标与第k个指标之间的相关系数;Cj表示第j个指标与其他指标之间的冲突性;Ij表示第j个指标的信息量;Wj表示第j个指标的权重.

2.3 评估模型

  TOPSIS法是一种有效的多指标综合评价方法,通过构建多指标问题的理想解和负理想解,并以靠近理想解和远离负理想解两个基准作为评价各方案的依据.所谓理想解,就是各指标都达到最满意值的解;所谓负理想解,就是各指标都达到最不满意值的解[20].利用TOPSIS法进行图书馆建设绩效评价时,对数据分布、样本指标含量大小均无要求,既适用于小样本资料,又适用于多评价单元、多指标的大系统资料,即能用于横向对比,又能用于纵向分析,具有真实、直观、可靠的优点.

  标准化后的指标数据是一个矩阵Y等于(yij )mxn,由于指标值都已正向化,所以指标值越大越优.由于前述标准化处理的特点,矩阵每一列元素的最大值为100,最小值为0,所以潜在的最优和最劣方案(n维向量)分别为(100,100,……,100)和(0,0,……,0).与传统TOPSIS方法不同,传统的理想解和负理想解是相对的,而这里潜在的最优方案和最劣方案是固定的,因此增加新的方案不会导致理想解和负理想解的重复计算以及评价对象排名的逆序问题.

  每个方案到潜在的最优和最劣目标的距离分别为:

  用贴近度的大小测度各个方案的优劣,贴近度介于0-1,贴近度越大,表示方案得分越高,方案越理想.

3 实证分析

  本文的指标数据来源于教育部高校图书馆事实数据库2012年和2014年的统计数据,以及《2014年教育部直属高校基本情况统计资料汇编》.谢梅[21]利用教育部直属高校10年数据,采用系统GMM估计法,通过面板自回归分布滞后模型研究得出直属高校的投入-产出的滞后期为两年,因此本文进行实证分析时利用直属高校2012年的投入指标数据以及2014年的产出指标数据.在统计数据过程中,高校图书馆事实数据库中各高校填报的某些指标值存在明显偏离或缺失,不符合样本统计要求,因而采取两种方法来处理:一是对近年数值变化较为明显的指标,直接去掉此评价对象;对数值变化不太明显的指标,以相邻年份的数值的平均值来替代.经过相应处理和分析,最终从75所高校中选择40所高校作为研究对象,选取总建筑面积、藏书总量、在编人员数和年度总经费作为成本指标;选取毕业研究生数、发表论文数量和科技服务支出经费作为效益指标.最终统计指标数据见表2.

  用CRITIC法按照公式(3)(4)(5)和(6)计算7个指标的权重为:

  W等于(0.1648 0.1634 0.1591 0.1281 0.1631 0.1192 0.1022)   

  按照公式(1)和(2)对指标进行标准化处理,然后对标准化后的决策矩阵进行加权处理,最后按照公式(7)和(8)计算出负理想解和正理想解的距离,并按照公式(9)计算出各个高校的贴近度.为了使评价结果更为直观利于比较,将计算得出的贴近度乘以10,得分情况为:北京科技大学1.4802、天津大学1.4334、中国农业大学1.4071、东华大学1.3304、长安大学1.3124、东北大学1.3077、湖南大学1.2759、南京农业大学1.2689、河海大学1.2551、南开大学1.2399、西北农林科技大学1.2376、华中科技大学1.2174、华中师范大学1.2085、江南大学1.1961、重庆大学1.1856、中国矿业大学1.1613、西南交通大学1.1609、合肥工业大学1.1606、东北师范大学1.1544、电子科技大学1.1445、陕西师范大学1.1416、华东理工大学1.1384、清华大学1.1307、武汉理工大学1.1102、大连理工大学1.0565、四川大学1.0373、同济大学1.0342、北京大学1.0294、西安交通大学1.0271、东北林业大学1.0251、浙江大学1.0151、东南大学0.9810、复旦大学0.9703、华东师范大学0.9559、上海交通大学0.9400、南京大学0.9174、山东大学0.7733、厦门大学0.7522、中山大学0.7516、武汉大学0.6729.整体看,40所高校的得分介于0.6-1.4分;综合类高校的绩效值普遍低于理工类、农业类和师范类高校;地区差异不明显.这与储伊力[22]进行的高校馆直接服务绩效(借阅量、下载量)评价结果和李建霞[23]进行的图书馆对科研服务绩效的评价结果基本一致.根据综合绩效得分的高低,将40所高校分为3种类型:

(1)绩效值位于1.2-1.4,以农业类和理工类为主,包括3所农业类高校、8所理工类高校、2所综合类高校和1所师范类高校.这种类型的高校馆藏量介于200万-500万册,图书馆工作人员介于50-200人;毕业研究生数介于2000-5000人,发表论文数量介于2000-8000篇.资源投入较少,产出较少,但基于成本效益视角的绩效水平较高,说明资源配置较合理.由于这些高校馆服务绩效较高,建议继续增加图书馆建设投入,为教学和科研源源不断地注入活力.

(2)绩效值介于1-1.2,以理工类为主.该类高校馆藏量介于300万-600万册,图书馆工作人员介于100-200人;毕业研究生数介于1500 -7000人,发表论文数量介于3000-13000篇.其资源投入和教学科研产出处于中等水平,基于成本效益视角的服务绩效也处于中等水平,且高校之间的绩效值差距较小.对这类高校馆来说,资源投入发挥了较好的效果,但与第一种类型的高校相比有一定差距,今后应注重投入要素的增加,同时兼顾资源的优化配置和合理使用.

(3)绩效值介于0.6-1,以综合类大学为主,包括7所综合类高校、1所师范类高校和1所理工类高校.该类高校馆藏书量介于400万-700万册,图书馆工作人员介于150-300人;毕业研究生数介于4000-5000人,发表论文数量介于3500-13000篇.其图书馆投入水平较高,产出水平也较高,但基于成本效益视角的绩效值不高.对该类型高校馆来说,应优化资源配置,强化管理,进一步提高建设服务绩效.

 

此外,笔者计算了每一种类型的高校馆建设中平均产出/投入水平,包括毕业研究生数与总经费的比值、发表论文数与总经费的比值、科技服务支出与总藏书量的比值和科技服务支出经费与在编人员数的比值.比值的大小一定程度上代表了效率值的大小,将其比值结果与TOPSIS法的结果进行对比,详见表3.各项产出与投入比值与TOPSIS法计算出的绩效值的高低基本同步:得分较高的高校,其各项产出和投入的比值也较高;得分较低的高校,其各项产出和投入的比值也较低.以此类推其他指标,说明TOPSIS的评价结果合理.

4 结语

  本文基于40所高校的统计数据,将滞后期对投入-产出绩效的影响考虑在内,从建设投入和服务产出(即教学、科研和社会影响)两方面构建指标体系,通过运用CRITIC法和TOPSIS多属性决策方法对高校馆建设对学科发展的服务绩效进行综合评价并排序.效率测评结果表明教育部直属高校的效率还有提升空间.各高校应通过增加和优化经费投入、提高馆员队伍水平、调整文献资源结构、加强信息化建设等提高图书馆建设服务绩效.本研究存在一些不足之处:一是TOPSIS方法在实际应用中可能会出现两个方案关于正理想解和负理想解的连线对称情况,此时无法判断两个方案的优劣;二是只利用了两年的数据,难以反映高校馆建设服务绩效的动态变化.我们将在今后的研究中改进这些不足.

收稿日期 2017-02-27

(责任编辑:邝玥;英文编辑:杨继贤)

本文汇总:上述文章是一篇关于对不知道怎么写CRITIC论文范文课题研究的大学硕士、图书馆建设本科毕业论文图书馆建设论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料.

参考文献:

1、 高校图书馆助学服务基于广东财经大学图书馆教材循环利用案例 蔡 红 摘 要 高校图书馆参与并主导教材循环利用,不仅绿色环保、分享公益,也创新了图书馆的助学服务 文章以广东财经大学图书馆教材循环利用项目为例,从高校运营循环教材的可行性分析出发,论述图书馆利用其空.

2、 新时代背景下高校图书馆读者服务的实践和以河南工业大学图书馆为例 关键词新时代;高校图书馆;服务创新摘要新时代背景下,高校图书馆应抓住机遇,勇敢面对新的挑战 文章以河南工业大学图书馆为例,介绍了河南工业大学图书馆莲花街校区中心馆的基本情况,并从RFID自助借还、自助.

3、 高校图书馆智慧服务体系构建 摘要分析了高校图书馆智慧服务高效化、个性化和多元化的特性,指出了现阶段构建高校图书馆智慧服务模式存在的问题,从4个方面阐述了构建高校图书馆智慧服务模式的策略,丰富了高校图书馆的智慧服务 关键词高校图书.

4、 基于双一流视角的高校图书馆情报服务体系构建与实践 张 鑫 牟韶彬 张 宁(东北大学图书馆,辽宁 沈阳 110819)摘 要 “双一流” 建设背景下针对高校图书馆的情报信息服务情况展开了研究, 构建了机构情报、 学科情报、 科研.

5、 新媒体环境下高校图书馆读者服务新模式 关键词新媒体;高校图书馆;读者服务摘要新媒体的不断发展为高校图书馆读者服务开辟了新的空间,促使读者服务朝着丰富性、多元化、深层次、多向度……方向转变,实现了对传统读者服务模式的突破和创新 在这种形势下.

6、 基于P2P的高校图书馆知识服务* 刘方,韩海侠(徐州工程学院图书馆,江苏 徐州221000)关键词P2P;高校图书馆;知识服务摘要文章简述了现阶段高校图书馆知识服务的现状与发展及存在的问题,分析了将P2P应用于高校图书馆知识服务的必要.