论文第三人撤销之诉性质，本文是撤销相关论文范文数据库跟性质探讨和撤销和三人方面论文范文数据库.
何 畔
（吉林学院,吉林 长春 130117）
摘 要：第三人撤销之诉的制度的正式提出是在《民事诉讼法》中,当事人以外的第三人也同样拥有了诉讼维护自身利益的权利.在国内引起了对该制度所属的性质评议商讨,且讨论多围绕着在诉讼的形式,从"程序性质"的这个方面来思考评议解决问题在诉讼案件中则还很少见.但是只从诉讼法的形式来讨论该制度的性质是不全面的.而通过程序性质来衡定该制度所属的性质,则必须将原判定效力对第三人的不利影响除去作为前提,重新申请的特殊救济制度.必须要将之前确定的法律效力进行除去,才能更好维护第三人的利益.
关键词：第三人撤销之诉；诉的性质；程序性质
中图分类号：D925.1文献标识码：A文章编号：1673-2596（2016）10-0109-02
第三撤销之诉制度的提出是在2012年修正的《中国民事诉讼法》中,但对于实施的目的、性质、相应的理论基础知识以及如何进行程序构件在学术界内一直是一个争执不下的论点,并且众多学着提出了各类不同的观点.本论文认为,要想平稳推进该制度的顺利进行,只有充分明确理解该制度所具有的公认性质和特殊性质,才能更好的解决该制度的分类问题,采取这样的实施办法,不仅从理论的角度来看具有非常重要的价值,而且也具有重大实践意义.
一、相关概念
在探讨该制度的性质之前应当对第三人和该制度的定义进行充分理解.
（一）第三人
在诉讼程序过程中,我们已经熟知原告和被告双方的地位关系,在诉讼中提出诉讼请求的当事人便是原告,而被告则是诉讼中诉讼请求所指向的当事人,第三人便是在诉讼中除去原告当事人和被告当事人之外的主体.对于第三人的分类,有的国家也将第三人分为主要参加人和辅助参加人,而在我国对第三人从请求权是否独立的角度来看则分为独立以及无独立局外人.通常情况下说的第三人指的是在民事诉讼案件过程中有独立请求权或者和在法律上和案件处理结果有直接利害关系的主体.
（二）第三人撤销之诉
第三人撤销之诉的提出是在我国2012年修正《中华人民共和国民事诉讼法》的增订修正中.通过查阅大量的文献发现对第三人撤销之诉的定义,在经济发达的英美日国家并没有明确的定义.而对第三人权益的保护在世界范围内有很多通过再审或上诉的方式进行相应保护制度,尤其是在法国和台湾地区的法律中,对第三人撤销之诉制度有明确的典型的立法依据.针对该制度的定义在法国有如下描述：因判决所产生的效果而对诉讼案件的第三人（局外人）利益受到损害时,或者有损害的威胁时,而设立的正常上诉途径.在台湾则为：在实体法律中第三人,由于未参加之前确定的诉讼立案,导致不能影响诉讼判决结果,应当是原告当事人和被告当事人对法院的最终判决提出撤销对第三人不利的部分.由此可见,在针对第三人撤销之诉是由于在诉讼过程中未能正常参加诉讼程序的第三人提出的指向最终诉讼法律文书的一种救济型诉讼.本论文结合我国《民事诉讼法》中的第56条第3款对于第三人撤销之诉的规定认为第三人撤销之诉应当是指：通过审理民事诉讼案件结束后,法院作出的法律文书依据国家法律产生了既判力作用后,生效的判决损害了或威胁了未参加诉讼案件过程当事人以外的第三人的合法利益,由该第三人（又称局外人）提出旨在撤销原判力的诉讼法律文书,针对第三人的错误内容（全部或部分）而维护自身的合法权益的诉讼.满足诉讼条件的第三人,对产生既定判力的法律文书而进行的时候救济保障,同时又要求第三人的权益受到损害时进行的法律保护,这充分体现了我国颁布实施的第三人撤销之诉在诉讼程序过程中的第三人利益保障和实体权益相保护的思想结合.
二、第三人撤销之诉的特殊性质及存在的不足
目前,主要通过程序性质和诉的性质两个方面对于该制度应当到底属于何种性质进行了深入而广泛的研究.但是,在实际情况下具体论述性质时,往往是从诉的性质方面,或者并不区分这两个性质,从程序性质的观点来进行分析思考的学者则是很少,让人民错误的理解成该制度的性质就是通常情况下所说的诉的性质.本论文认为对性质的理解必须先理解第三人撤销之诉的定义,在此基础上对诉讼标的这个方面和诉讼请求这个方面分别进行了对比分析,在区分清楚后即非常容易的判断出诉讼程序属于哪一种性质.
（一）程序性质
对于第三人撤销之诉研究国内学着普遍的认为是在确定的诉讼案件之后的特殊救济程序.但不同的学者对救济程序独特之处有着不一样的高见：有的学者认为该程序属于确定诉讼立案之后的瑕疵补救,应当对改案件从新审查,按照例外救济程序的规定；而有的学者则认为是该程序属于受到损害的第三人权益初次救济,应当按照正常的诉讼程序规定.本论文认为,以上两种说法都属于撤销之诉的特殊程序,并没有考虑特殊程序之外的其他程序性质.因此,可以明确看出对程序性质的概述并非容易之事.
（二）诉的性质
目前国内学者对诉的性质有不同的解释观点,通常有以下几种说法：
1.形成之诉说
这个说法得到了国内学者的普遍认同,认为同普通的形成之诉不同,它是以法院为主要对象,而一般形成之诉则是诉讼案件中的义务当事人为主要对象.张卫平[4]等著名学者则认为第三撤销之诉的本质应当属于形成之诉.肖建华学者也对张卫平的说话进行了支持,并对在民诉中该制度的性质进行了阐述,表明该制度应当属于形成上诉的形式,而标的则应当是原告声明.
但也有的学者认为对于形成之诉的性质在诉讼法中和实体法中存在着明显不同：在诉讼法中原诉讼案件中的当事人好像同第三人之间仍有实体利益之间的纠纷,但是在实体法中,如果诉讼案件的当事人原告胜诉的话,那么就可直接产生实体效力.从国家设置救济第三人权益的角度来分析,该制度的设立是为了一次性将原诉讼案件中的当事人和第三人之间的实体利益争议解决.但是在形成之诉下讨论的该制度则认为是与原诉讼案件中的无关的第三人（一般情况下唯一）通过向法院请求撤销原确定判决,在裁判的既判力中不能充分体现法律中诉说的实体权利,违背了诉讼法中的经济基准.
2.混合型之诉说
有的学者也认为该制度的性质属于“混合型之诉”的说法,尤其以张妮和许可学者的说法为主.其中张妮学者认为该制度被众多学着普遍认为是诉讼法中的形成之诉,主要是由于大部分学者只看到了最终结果,并没有深刻认识到诉讼过程中的最终目的（为了修改在实体法律中原诉讼案件中的确定裁判）,并提出该制度不能精确的归入某一类型,而是具有混合型之诉的明显特征.在许可的论著中表明该制度仍具有同张妮观点一致的混合型之诉特征,并明确指出混合型的主要构成应当从撤销判决的角度和请求变更的角度来讨论,
有的学者对该制度具有的各种各样的多重性质早已非常明白,但是在该“混合型”特征中并未否定在前文中提到的诉讼法中形成之诉的重要性质,这就造成很多学者对该性质的质疑,是否全面概括了该制度的实质性问题,如同其他常见的诉讼程序相比该制度最主要的区别在哪里,该制度的最终诉讼标的是什么,并未全面解释在这两个方面的本质区别.
3.次生之诉说
为了能够具体明确该制度到底从属于何种诉讼类型,崔玲玲在质疑传统诉讼类型的基础上否定了在诉讼法中的形成之诉说,并依据在诉讼案件过程中针对案件产生的是何为原因以及在不同阶段,提出了原生和次生之诉的性质.认为该制度应当属于次生之诉,但同我们常说的再审之诉却有完全不同的性质.该制度的特殊提出之处就在于第三人能够在实体权益受损时能够和原诉讼确定生效判决对抗,且属于初次救济,但诉讼案件过程中的再审之诉则属于再次救济.因此,本观点的提出本质就是能够对第三人应当拥有的实体权益受到伤害时,能够进行积极客观主要的救济.
该理论的提出对国内众多学者公认的理论进行了强而有力的抨击,同时还为该制度应当属于何种分类的具体研究工作提出了一个崭新有利的方向.但是该理论并没有明确提出诉讼案件中的原生、次生本质.另外并没有论证第三人在实体法律中的关系；在论述的过程中只是针对次生之诉的客观原因进行了主要分析,但对于形成次生之诉的主管原因并没有明确指出；忽略了法官是否存在舞弊行为.
4.请求权实体之诉说
请求权实体之诉说是国家著名学者肖建国在质疑该制度在实体法中一些比较基础问题中提出来的.该理论中强调不赞同“形成之诉”在诉讼法中的定义,应当脚踏实地、求真务实的追求在实体法中该制度存在的基础意义.为了更好的研究分析,肖建国学者以在诉讼案件过程中受到诈骗损害的第三人为主要研究对象,通过分析了在实体法→程序法中,该制度在实体法中的受损害第三人的请求权进行了缜密细致研究后,结合国家的现有的法律知识体系,认为在原诉讼案件过程中受到诈骗损害的第三人撤销之诉的真正目的在于解除已经生效的原判定法律状态对自己的不利影响.
对于该理论的丰富主要是学者通过国家现有的法律知识体系进行解释,通过解释论的方法途径,提出了授予在实体法中对该制度应当拥有的权利,但是对于如何防止解决在案前就应当享有该制度的权利,从这个理论的观点来看仍然是难以解决的.另外,在实体法中赋予该制度的撤销权只是一种抽象的权利,实际上并在实体法中并没有拥有非常具体实在的权利,这在解决诉讼案件过程中的救济争执纠纷过程中并没有多少的益处.
三、结束语
国家出台的第三人撤销之诉可以说更加全面的维护了第三人实体权益,但在具体实践过程中,将该制度的程序应当归属于哪一种诉讼程序,这对于每一位研究国家法律的学者或和国家法律有关的工作者必须值得深思的问题.本论文初步探讨了国家提出该制度的性质,并对该制度具有的性质中存在的不足进行了评析,希望对该制度在国内更好的开展能够起到积极的促进作用.
参考文献：
〔1〕许尚豪.程序审查与实体审理:第三人撤销之诉的二阶程序结构研究[J].政治与法律,2015,（12）.
〔2〕李卫国,谭玉婷.论第三人撤销之诉与案外人执行异议之诉的关系[J].江汉大学学报(社会科学版),2016,（02）.
〔3〕刘君博.第三人撤销之诉撤销对象研究——以《〈民事诉讼法〉解释》第296、297条为中心[J].北方法学,2016,（03）.
〔4〕张卫平.民事诉讼法学方法论[J].法商研究,2016,（02）.
〔5〕陈雪莹.论《新民事诉讼法解释》中的第三人撤销之诉[J].司法天地,2016,（08）.
（责任编辑 赛汉其其格）
归纳总结，此文是一篇关于性质探讨和撤销和三人方面的撤销论文题目、论文提纲、撤销论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文.
参考文献：
1、 续红楼梦第十二回张金哥拦舆投控状夏金桂假馆诉风情（6） 鸳鸯答应着连忙出来看时,只见贾母独自坐在椅上吃茶,贾夫人在那边炕上开箱子,像找什么东西的似的 鸳鸯忙向贾母使了个眼色 贾母会了意,便立起身来,道“凤丫头这会子可好些了没有我也瞧瞧他去 &r.
2、 续红楼梦第十二回张金哥拦舆投控状夏金桂假馆诉风情（3） 正要命贾珠锁门,只听里面有人一声大叫道“来的不是老太太么救我一救罢！二嫂子我再不敢了！”贾母闻言,留神一看,只见阴山背后跳出一个后生来,赤条精光,面黄肌瘦的跪在面前 凤姐眼尖,.
3、 第六次全国县级以上公共图书馆评估定级培训班（郑州站）成功举办 4月12日至14日,由中国图书馆学会主办,河南省图书馆和河南省图书馆学会承办的第六次全国县级以上公共图书馆评估定级培训班（郑州站）在河南省郑州市成功举办 开幕式上,河南省文化厅社会公共文化处处长崔玉山.
4、 历史书读什么，如何读第四届中国好书历史类盘点 历史作为一门学科,与所有学科一样,存在着专业与非专业之别 历史学很多专业课程,比如史学概论如果让非专业的人去听去读, 一定会产生“受罪” 之感 相应地, 这样的书籍,让非专业的.
5、 《中国图书馆分类法》第5版综述 摘要 中国图书馆分类法（以下简称中图法）（第5版）出版七年多来,得到了业界的极大关注,相关研究论文数百篇 对20122017年间该领域研究发表的论文进行综述研究,指出中图法（第5版）存在的类名不规范、.
6、 省级公共图书馆在第六次评估中定位的新认知 1 评估的创新之处于2017年1月5日下发了关于开展第六次全国县级以上公共图书馆评估定级T作的通知,随通知文件还附有此次评估T作的具体执行标准 第六次公共图书馆评估有两大创新之处一是首次引入网络评估.