论文基于政府行为的战略性新兴产业和传统产业的协同，本文是关于产业论文范文资料与政府行为和协同创新和新兴产业类自考毕业论文范文.
摘 要：基于演化博弈论的分析框架,探讨政府行为在战略性新兴产业与传统产业协同创新过程中的作用,结果表明：经济群落中“创新型”企业的比例与两类产业协同创新的程度紧密相关,政府对企业创新成果的保障机制或法制因素十分重要,政府对企业创新的奖励和对不创新企业的处罚行为能够促进企业进行创新.
关键词：政府行为 战略性新兴产业 传统产业 协同创新
中图分类号：F016.0 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2018）11-015-04
一、引言
在当前中美贸易战中,“中兴事件”让人记忆犹新,如何看待和审视企业的自主创新问题成为了当下学界和业界讨论的热点.目前,世界上许多国家高度重视自主创新特别是科技创新对经济增长的推动作用,将培育和发展战略性新兴产业作为着力点.然而,中国不同于其他发达国家,传统产业仍是中国经济发展的重要支撑力量.因此,在产业转型升级和转变经济发展模式的进程中,如何恰当处理两类产业之间的关系,实现战略性新兴产业的技术带动效应与传统产业转型升级有效链接的创新协同,成为了政府和学界关注的焦点.
梳理以往文献,学者们对两类产业之间发展关系的观点主要有三种：第一种观点认为传统产业是当前我国经济发展的核心,是中坚力量,应该继续大力发展传统产业,战略性新兴产业的发展不能太快,要缓步发展；第二种观点认为战略性新兴产业是未来的发展方向,是国家争夺国际产业链高端的关键点,要大力发展战略性新兴产业,实现其全方位突破,对传统产业应选择尽早退出或放弃发展；第三种观点认为传统产业和战略性新兴产业不是孤立的而是相互融合的关系,传统产业是战略性新兴产业发展的基础,战略性新兴产业对传统产业具有带动作用,两者应协调发展.总体来看,第三种观点与我国的现实更相符,也是学者们研究的集中点.如：在国外的研究中,Dallas?譹?訛在研究北京地区高新技术上产业发展时,明确提出高新技术产业的发展离不开传统产业,高技术产业的发展置身于传统产业之中并对传统产业具有导向和带动作用.Isard和Schooler?譺?訛在研究两者的关系时提出了产业综合体的理论,认为经济活动不是孤立的而是彼此紧密联系的,生产活动中由于生产、分配和技术的存在是各个生产活动紧密相连而称为一个综合体,从而能带来成本的节约.Porter?譻?訛强调,高技术产业的发展离不开传统产业,传统产业是高技术产业发展的基础,两者是紧密相连的,为更好地发挥两者相互促进的作用,对两者关系及相互作用机理的研究应该受到高度重视.在国内的研究中,李朴民?譼?訛指出,战略性新兴产业的培育和发展要与国际产业未来的发展趋势相符,同时不能脱离现有的产业结构和经济基础,不能追求每一项都发展,应根据地区优势有所为有所不为,率先发展那些区域优势明显、基础雄厚的新兴产业,防止为了追求全而造成资源浪费的现象发生.辜胜阻和李正友?譽?訛立足于高新技术产业发展过程中存在的问题,指出传统产业高新化和高新技术产业化是高新技术发展的方向,对于中国工业化还没有完成的现实,传统产业高新化应该是我国目前产业发展的首要任务.
关于政府行为与两类产业发展关系的研究,诸多文献认为政府行为对于推动传统产业转型升级和战略性新兴产业培育发展存在显著影响.如于斌斌?譾?訛认为政府行为中的政府补贴、法制因素对传统企业向“创新型”企业“种群”方向演化具有催化作用.陆立军、于斌斌?譿?訛认为地方政府和当地龙头骨干企业的选择对战略性新兴产业与传统产业的演化趋势和融合度具有显著影响,地方政府在传统产业落后产能的淘汰、战略性新兴产业资金的支持、两类产业融合发展创新链接平台的搭建等方面有这不可忽视的作用.汪秋明等?讀?訛认为在政府补贴对传统产业中的落后企业选择进入新兴产业具有积极的诱导作用,但又存在着企业把政府补贴的资金没有用于产业发展的创新而是用在了其他更高收益的方面,因此,政府补贴没有促进战略性新兴产业中的企业科研投入.吴非等?讁?訛认为财政R＆D补贴所引致的企业创新投入产出效应有着极强的异质性,地方政府的绩效考核压力促进了财政R＆D补贴效果,政府强烈的补贴意愿有可能面临企业的“迎合”行为,并造成企业融资需求的挤出效果,最终不利于企业的创新研发活动.
以往的研究虽然视角比较全面,但对战略性新兴产业与传统产业的创新链接机理以及两类产业在协同创新中政府行为起到一个什么样的作用研究得还不够深入、全面.鉴于此,本文运用演化博弈轮的分析框架,把区域经济视为一种类似于自然生态系统的封闭体系,在该体系内探讨在政府行为的作用下战略性新兴产业与传统产业的协同创新,以期为我国传统产业与战略性新兴产业的融合发展提供合理的意见和建议.
二、演化博弈分析
1.理论假设.考虑到产业协同创新的复杂性,为便于分析,本文进行如下理论简化和研究假设：
（1）战略性新兴产业与传统产业同属于一个经济群落,两类产业的协同演化是政府行为与两类产业进行协同创新的结果.
（2）经济群落中的政府和两类产业中的企业都基于自身利益最大化进行决策,但由于有限理性和信息不对称等特征,难免会出现决策判断或逻辑推理失误的情况,即双方很难确定自己的决策就是使自身利益最大化的最优方案.
（3）经济群落中企业的理性层次为慢速学习类型?輥?輮?訛,即大多数企业的协同创新理念较差,主动与相关企业进行协同创新链接的意识较为淡薄,两类产业中企业的协同演化是一个长期学习演化的过程.
（4）经济群落中两类企业的协同演化是以协同创新为基础的,通过协同创新最终以落后的传统企业退出市场实现产业转型升级和产业结构优化为演化路径,这与生物种群进化的“优胜劣汰”规律相似,假定可用“动态种群演替规律”构建演化博弈模型来进行分析.
2.博弈模型.博弈的参与方为地方政府和两类产业中的企业.对地方政府而言,为促进本地经济发展,比如推进产品价值链提升、产业结构优化、投资环境改善等,会积极采取措施促进本地企业进行创新,实现战略性新兴产业与传统产业的协同演化,比如对创新的企业进行补贴或对不创新的企业进行处罚等,但政府如果采取补贴或处罚等行为就会有相应的监察成本,而监察成本决定了企业是否会采取措施,因此,地方政府有“采取”措施和“不采取”措施两种策略促进产业间的协同创新,而企业也有“创新”和“不创新”两种策略.
首先,假定地方政府选择“不采取”措施促进落后企业进行创新,同时落后企业也选择“不创新”策略,此时双方都选择消极的策略,在这种情况下,落后企业在发展中逐渐丧失竞争优势,但企业并不会立即退出市场,因为即使双方都选择消极的策略,但双方的收益耗损是一个长期渐进的过程,所以,一定时期内地方政府和企业仍可以获得一部分收益,假定地方政府的收益为r,企业的收益为v.其次,当地方政府选择“采取”措施的策略促进企业创新,“创新”策略也是企业的选择,假定产生的超额收益为a+b,其中a为政府获得的超额收益,b为企业获得的超额收益,此时地方政府的收益为(r-s+a),企业获得的收益为（v+s+b）,此时双方的总收益为[r+v+(a+b)],其量s指的是地方政府为激励传统产业中的落后企业进行创新而实施的扶持政策,如创新补贴、技术指导、服务保障、对不创新企业的处罚以及相关制度的完善等,于是,一些原本属于地方政府的收益就转移给了企业,此时企业的收益增加.第三,地方政府采取补贴和优待政策等措施鼓励其进行创新时,而传统产业中的落后企业却选择了“不创新”的消极策略,这相当于地方政府的部分收益转移给了企业,而地方政府和企业却均没有享受到因企业创新而获得的超额收益部分a+b,此时,地方政府的收益变为了（r-s）,企业的收益变为了（v+s）,社会的总收益与双方都选择消极策略时一样.第四,当地方政府选择“不采取”措施的策略,但企业为了自身发展却选择“创新”策略时,由于地方政府保护企业创新的相关制度不完善,剽窃知识产权和模仿其他企业先进技术的行为比较盛行,进行创新的企业不但不会从“创新”行为中获得额外收益,反而会造成企业因创新而导致的“创新”成本的损失,假定损失为c,使其净收益变为了（v-c）,这对于地方政府而言影响并不大,因此其收益并不变仍为r.
在此博弈系统中,a、b、s和c均是大于零的,因为对于传统产业中的落后企业而言,只有不断创新积极与战略性新兴产业中的企业进行协同创新,推动自身企业尽快采用新技术,才能更有竞争力和发展的活力,才能从社会或政府获得更多的资源和发展空间,对地方政府而言,政府积极推进企业创新比企业自主创新更有效益,因为政府为促进企业创新而进行的相关法律制度的完善,能更好地保护企业进行创新的成果,从而可以更好地促进战略性新兴产业与传统产业创新链接,实现本地区产业链升级,为本地区发展创造更良好的环境.
为便于分析,假定以上各变量均已进行了货币化处理.双方博弈的收益矩阵如图1所示：
3.演化博弈分析.在博弈的初始阶段,假定企业中选择“创新”策略的比例为θ,选择“不创新”策略的比例为（1-θ）；地方政府中选择“采取”策略的比例为δ,选择“不采取”策略的比例为（1-δ）.企业“创新”与“不创新”策略的期望收益及平均收益分别为：ECY、EVN和■C,则：
ECY等于δ*v+s+b+1-δ*v-c等于δb+c+s+v-c
ECY等于δ*v+s+1-δ*v等于δs+v
■C等于θ*ECY+1-θ*ECY等于θδb+c-θc+δs+v
地方政府“采取”与“不采取”策略的期望收益及平均收益分别为：EGY、EGN和■G,则：
EGY等于θ*r-s+a+1-θ*r-s
等于θa+r-s
EGN等于θ*r+1-θ*r等于r
■G等于δ*EGY+1-δ*EGN
等于δθa-δs+r
在同一区域经济中,传统产业中的落后企业选择“创新”策略比例的动态变化速度用如下复制动态微分方程表示：
■等于θE■-■■
等于θθa+r-s-δθa-δs+r
等于θ1-θδb+c-c
若δ等于■,则■等于0,这意味着所有水平都是稳定状态.
若δ≠■,令■等于0,则θ等于0和θ等于1是θ的两个稳定点.对■求导得：
■等于1-2θδb+c-c
演化稳定策略要求■<0,由于b、c均为大于零的,则恒有0<■<1,则分两种情况进行分析：
当δ<■时,■│θ等于0<0,■│θ等于0<0,故θ等于0是平衡点；
当δ＞■时,■│θ等于0＞0,■│θ等于0<0,故θ等于1是平衡点.
政府选择“采取”策略的动态变化速度可用如下复制动态微分方程来表示：
■等于δ（EGY-■G）
等于δθa+r-s-δθa-δs+r
等于δδ-1θa-s
若θ等于■,则■等于0,这意味着所有水平都是稳定状态.
若θ≠■,令■等于0,则δ等于0和δ等于1是δ的两个稳定点.对■求导得：
■等于2δ-1θa-s
演化稳定策略要求■<0,由于a、s均为大于零的,则恒有0<■<1,则分两种情况进行分析：
当θ＞■时,■│δ等于0<0,■│δ等于1＞0,,故δ等于0是平衡点；
当θ<■时,■│δ等于0<0,■│δ等于1＞0,,故δ等于1是平衡点.
将上述政府和企业的复制动态趋势绘制在同一坐标平面内,如图2所示：
4.博弈结果分析.分析上述传统产业中的落后企业与地方政府的非对称复制动态演化博弈,可以得到以下不同的均衡状态：
（1）当δ＞■且θ＞■时,博弈初始状态处于A区域,该博弈收敛于平衡点（1,0）,此时企业选择“创新”而地方政府选择“不采取”措施.在这种情况下,企业为了自身发展在没有地方政府支持的情况下进行创新,但由于相关制度不完善,特别是创新知识产权保护制度的落实不到位,创新成果极易被模仿或者剽窃,这样创新企业的现实利益和潜在利益都会因为地方政府的不作为而受损.假定企业的损失c增加,■也将增加,鞍点η向上移动,传统产业中的落后企业选择主动创新的积极性会降低.因此,在该博弈阶段,地方政府对企业创新成果的保护显得十分重要,只有企业的创新收益真正得到了保护,企业选择创新的动力和积极性才会越来越大.在这种情况下,一开始选择“不采取”措施的地方政府,通过学习和模仿,会逐渐认识到“采取”措施的重要性,进而会选择“采取”措施的策略鼓励企业进行创新,从而会使A的区域变小而使B的区域增大,最终会演化为（1,1）即双方都选择积极的策略.
（2）当δ＞■且θ＞■时,博弈初始状态处于B区域,该博弈收敛于平衡点（1,1）,此时企业选择“创新”地方政府选择“采取”措施.在这种情况下,地方政府和企业都会因为自己的积极选择而受益,且因为创新而彼此得到的收益越大,企业继续选择“创新”的动力会越大,地方政府继续选择“采取”措施的可能性也越大.对于地方政府和企业而言,在这种相互促进、实现共赢的过程中,如何将这种协同创新过程长久、健康的持续下去成为了彼此的首要任务.地方政府作为这种创新过程维持的主导方,要积极完善相关规章制度,比如对企业创新知识产权保护的相关制度,对创新企业的奖励或补贴对不创新企业的相关处罚等一定要落实到位.对于鞍点η的观察我们可以看到,a和b分别是政府和企业因企业创新而获得的超额收益,如果b增加或者a减小,会使■变小或使■变大,这样可以使鞍点η向D的区域移动,即增的区域,从而可以进一步增大政府和企业选择积极策略的概率,因此政府为了实现战略性新兴产业和传统产业的创新协同及实现本区域内的产业升级,要尽量避免政府和企业的争利行为,要尽量使企业尽可能多的享受也创新而增加的额外收益,政府应尽量减少因企业创新而获得的额外收益,或将额外收益积极地投入到相关制度的完善或相关企业发展环境建设上,为企业创新创造更好的制度环境或人文环境,从而为企业创新和企业发展提供良好的制度和人文保障,实现本地区长远发展的良性循环.
（3）当δ<■且θ<■时,博弈初始状态处于C区域,该博弈收敛于平衡点（0,1）,此时企业选择“不创新”地方政府选择“采取”措施.这种情况的存在主要是因为传统企业“创新”获得的收益过小或成本过高,企业多采取模仿其他企业的先进技术的方式取代自主创新,或者从事代工或组装一类的生产.造成这种情况的原因是地方政府为了眼前利益,担心对落后企业处罚过多而导致企业的搬离,对“不创新”的企业处罚不高或对“创新”的企业奖励或补贴较少等.为改变这种传统产业中的落后企业不主动与战略性新兴产业进行创新链接的现状,地方政府务必加大“采取”措施的力度,一方面要有效加大对创新企业的补贴和优惠,积极搭建创新平台,为企业主动与战略性新兴产业创新协同营造良好的内外部环境；同时加大惩罚力度,提高传统产业中的落后企业模仿抄袭和恶性竞争的成本,积极推动落后企业主动创新,积极地推进战略性新兴产业与传统产业的创新链接,推动传统产业中的落后企业积极地选择“创新”的策略.
（4）当δ<■且θ＞■且时,博弈初始状态处于D区域,该博弈收敛于平衡点（0,0）,此时企业选择“不创新”地方政府选择“不采取”措施.显然,这种情况主要是因为地方政府选择“采取”措施的成本过高,比如为了给创新的企业补贴或对不创新的企业进行处罚,就要对企业的情况进行监管,但监管成本过高就会导致地方政府选择“不采取”措施的策略；而地方政府的消极策略会增加企业创新的成本,或者使企业选择“不创新”的成本变低,由于缺乏创新的激励,最终企业也会选择“不创新”的消极策略.这种情况在现实中并不少见,但显然这种情况很不利于推动传统产业向战略性新兴产业的协同演化,更不利于推动产业升级.为有效扭转这种情况,地方政府可以充分发挥*组织比如行业协会的优势,加强行业自律和行业内部监管,提高行业准入标准和产品质量要求,强化质量监督和加大对恶性竞争的惩罚,有效降低地方政府“采取”措施的成本,提高政府“采取”措施的动力；同时建立地方政府的长期考核体系,尽量避免地方政府为了当前利益而弱化对落后企业的监管,加大对不创新企业的惩罚力度,有效督促落后企业进行创新,实现战略性新兴产业与传统产业的有效创新协同,为本地的长远发展创造良好的环境.
三、结论与启示
本文以演化博弈论为理论基础,基于政府的不同行为对经济群落中的传统产业与战略性新兴产业的协同创新进行了探讨,得到以下结论：
1.战略性新兴产业与传统产业的协同创新与该区域经济中现有“创新型”企业的比例紧密相关.在同一经济群落或区域经济体中,选择“创新”策略企业的比例越高,创新企业的创新收益越容易被其他选择“不创新”策略的企业观察到,从而更容易被其他企业学习和模仿其“创新”行为,能起到很好的示范带动作用.
2.政府对企业创新成果的保障机制或法制因素十分重要.企业选择自主创新要投入大量的人力、物力及财力成本,如果知识产权等创新成果保障机制不健全,很容易被其他企业模仿或窃取,这样很容易打击企业创新的积极性,相应保障机制到位后,企业将会以更高的积极性选择创新.
（下转第19页）（上接第17页）
3.政府对企业创新的奖励和对不创新企业的处罚行为能够促进企业进行创新.对企业创新的奖励或补贴,在一定程度上降低了企业的创新成本,同时对不创新的企业进行处罚,特别是加大对抄袭模仿别人技术和恶性竞争的企业进行处罚,提高落后企业不创新的成本.在这两种政府行为的主导下,能够有效促进企业进行创新,实现战略性新兴产业与传统产业的协同创新,但政府要做好对奖励或补贴资金企业用途的监管.
在以上结论中,我们得到的启示是政府的行为在战略性新兴产业与传统产业的协同创新中发挥着重要的作用,政府一方面要积极地完善相关规章制度,为企业创新营造良好的环境,另一方面要尽量避免与企业的争利行为,认真落实对创新企业的奖励或补贴,加大对不创新企业的处罚力度,提高落后企业不创新的成本,提升企业创新的收益,积极推进战略性新兴产业与传统产业的协同创新,实现本地区长远发展的良性循环.
[基金项目：2016年河南省软科学研究计划项目“河南战略性新兴产业与传统产业互动发展研究”（项目编号：162400410580）.]
注释：
?譹?訛Dallas M．Competitive strategies and performance in the European Union high-tech industries: An empirical study［C］．San Diego,California: The 1997 Annual Meeting of the Decision Sciences Institute,1998
?譺?訛Isard W,Schooler E W.Industrial complex analisis,agglomeration economies and regional development［J］．Journal of Reginal Science, 1959,1(2) : 51 53
?譻?訛Porter M．Conditions of the formation of high-tech industries clusters ［C］．Hangzhou: The 3th International Conference on Management of Innovation and Technology, 2002
?譼?訛李朴民.关于加快培育战略性新兴产业的思考［N］.学习时报2010-05-11(8版)
?譽?訛辜胜阻,李正友.创新与高技术产业化［M］.武汉:武汉大学出版社,2001
?譾?訛于斌斌.传统产业与战略性新兴产业的创新链接机理———基于产业链上下游企业进化博弈模型的分析［J］.研究与发展管理,2012（3）
?譿?訛陆立军,于斌斌.传统产业与战略性新兴产业的融合演化及政府行为:理论与实证［J］.中国软科学,2012（5）
?讀?訛汪秋明,韩庆潇,杨晨.战略性新兴产业中的政府补贴与企业行为———基于政府规制下的动态博弈分析视角［J］.财经研究,2014（7）
?讁?訛吴非,杜金岷,杨贤宏.财政R＆D补贴、地方政府行为与企业创新［J］.国际金融研究,2018(5)
?輥?輮?訛谢识予.经济博弈论［M］.上海:复旦大学出版社,2017
（作者单位：周口师范学院经济与管理学院 河南周口 466001）
[作者简介：高长海（1983—）,男,河南周口人,讲师,硕士,研究方向：产业组织与产业结构.]（责编：若佳）
评论，该文是关于政府行为和协同创新和新兴产业方面的相关大学硕士和产业本科毕业论文以及相关产业论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
参考文献：
1、 经济转型照亮新兴产业 川财证券策略分析师邓利军关注中期布局机会首选绩优蓝筹在川财证券分析师邓利军看来,二季度经济维持平稳、小幅回落态势 目前,出口结构多元化且对新兴市场出口增速更快使得贸易战背景下,出口短期仍维持一定增速；.
2、 战略性新兴产业的县域之路 张家勇（肥东县委党校,安徽 合肥 231600）摘 要促进我国经济发展方式转变和经济结构调整的措施是加快发展和培育战略性新兴产业 县域经济与省、市经济而言,它的传统产业所占比例较大,资源统筹范围十分有.
3、 风险投资支撑战略性新兴产业以北京市为例 何砚1,郑又源2（1 北京市社会科学院经济所,北京 100101；2 西安电子科学技术大学 经济与管理学院,陕西 西安 710071）摘要文章从理论上阐述风险投资支撑战略性新兴产业发展的机制入手,结.
4、 搭乘人工智能快车新兴产业成市场大蛋糕 有人把当今时代称为“智能时代”,从这句话中透露出来的是人们对于智能的向往 在现实生活中,甚至一些产业的发展已经离不开智能了 “科学技术是第一生产力”,自.
5、 新兴产业的机会在哪儿？ 文 梁信军未来新兴的产业或者机会在哪作者从B2F、B2G、B2B 三个领域给了我们很好的建议 同时,作者强调了移动互联网是中国最具有全球战略竞争力的行业,要拥抱移动互联网,否则一定会后悔 关于新兴产业.
6、 双向嵌入：农村经济能人和基层政府行为一政治社会学视角下的城镇化问题 摘要作为一项系统性的社会工程,城镇化的推进不仅与基层政府的行为紧密相关,也受到农村社会自身力量的制约 以基层乡镇政府为代表的国家力量和以农村经济能人为代表的社会力量是影响城镇化发展进程的两大要件 基于.