论文生学位授权审核需求和改革，本文是关于审核毕业论文提纲范文跟学位和研究生和需求有关毕业论文提纲范文.
唐艺卿,姚 云
（北京师范大学高等教育研究所,北京100875）
摘 要：研究生学位授权审核是对高校准入开展研究生教育的审批过程,它对研究生教育质量起到“看门人”作用.本研究采用问卷法和因素分析法等方法对7个省级学位办和所属区域的62所高校进行调查,研究发现,访谈对象对学位授权审核在“规模、层次、质量、放权、规范”等问题上的认识具有较高的一致性,普遍赞同“服务需求、提高质量”的学位授权审核改革理念.放权成为学位授权审核改革的普遍诉求,赞成坚持以“标准”作为授权审核的准入条件.但东中西部不同地区之间在学位授权审核是否促进区域研究生教育发展、是否应采取不同授权审核政策、是否应该稳定现有研究生总体规模等问题上存在显著性差异.今后学位授权审核的改革,应尽快启动《中华人民共和国学位条例》修订工作,使学位授权审核有法可依,有法能依,必须对学位授权审核依法放权,充分发挥省级学位办统筹本省研究生教育发展的作用,建立从事研究生教育的学校整体准入标准和从事研究生教育的学科准入标准,由国务院学位委员会统一部署,进行常态化审核,建设严格的学位授权审核制度,加强学位授权审核的公平性与公开性,对少数高校开展学位授权审核放权试点工作,促使高校学科办好办强办出特色.
关键词：研究生教育；学位授权审核；学科发展；研究生质量
中图分类号：G643
文献标志码：A
文章编号：1672-8742(2017)06-0067-11
一、引
言
自1 981年《中华人民共和国学位条例》实施以来,国务院学位委员会先后组织开展了11批学位授权审核工作.经过35年的研究生学位授权审核,目前全国具有博士学位授予权的学位授予机构410个,博士学位授权一级学科2 932个；具有硕士学位授予权的学位授予机构797个,硕士学位授权一级学科5 565个.
目前,中国研究生教育正处在从大国向强国迈进的新阶段,如何在社会法治化进程中合法合规地实施学位授权审核,使学位授权审核更好地为研究生教育发展服务,是学位授权审核研究的重要问题.首先,在学位授权类型上,应扩大专业学位数量；在授权标准上,应加强对标准的研究.其次,在授权审核管理上,存在的问题有：(1)现行授权审核制度存在政府过度控制学位授权的状况,地方管理机构和学位授权单位自主权有限；(2)学位授权审核相关制度缺乏法律依据,学位授权权限界定不清楚,授权审核组织之间存在权利冲突问题；(3)评估机制行政化色彩浓重,后续监督机制不健全.为此,有学者提出以下改革建议：(1)部分下放学位授权审核权力,发挥省级政府对本地区统筹规划的作用,调动学位授权单位的主动权,从多方面完善学位授权过程中的监管制度；(2)明确学位授权审核主体的法律地位和权限,加强学位授权审核法律保障；(3)统筹学科点和培养单位布局,增加学位授权的灵活性；(4)理顺宏观管理与学位授权单位自主管理的关系,建立并完善淘汰退出机制等.最后,在授权质量保障方面,依法保障学位授权质量,合理健全法规是学位授权质量保证的前提.要把学位授权质量保障制度的设计落实在相关政策和法律规章的制定上,确保质量管理规范化、程序化和制度化.在扩大高校自主权方面,通过建立高校内部质量保障机制,调整和完善多级管理体系,实施授权单位对学科点的自我监控和质量提升.政府应当扩大高校办学自主权,把学位授权最大限度地下放给高校自主管理.高校需要根据自身现状,对师资队伍、生源质量及学位论文质量等方面实行监督和控制[2-9].
学者们看到的问题与提出的改革措施对学位授权审核改革的意义不言而喻,除此之外,各省市学位办和高校主管研究生教育的负责人在学位授权改革中具有特殊地位.一方面,学位授权审核（特别是硕士学位授权审核）的部分权力已经下放到各省市学位办,省市学位办对本省市的研究生教育改革与发展具有很大的话语权；另一方面,他们对本省市和高校学位授权审核存在的问题有更深的认识,对研究生发展的社会需求有亲身的体验与思考.因此,针对各省市学位办和部分高校主管研究生教育的负责人的学位授权审核调研是非常必要的.
二、调查工具与方法
1．研究目的
课题“学位授权审核办法改革方案研究”的研究,旨在对中国学位授权审核需求与改革进行调查,为国务院学位委员会召开第三十二次会议制定有关学位授权审核办法改革方案提供不同利益相关者的认知支持.
2．研究过程
201 5年5月,中国学位与研究生教育学会发布了201 5年课题指南,北京师范大学钟秉林教授组织申报了其中的《学位授权审核办法改革方案研究》,并于当月获批.随后成立的课题组于6月设计了调查问卷,并由国务院学位办多位行政人员与专家进行修改,在有关学者对问卷提出修改意见后形成调研问卷.7月至9月,课题组采用问卷调查、访谈等方法分赴上海市、广东省、福建省、湖北省、湖南省、新疆维吾尔自治区及陕西省7个省、市、自治区的62所高校展开调研.在实际调研中,由各省学位办组织省内不同层次和类型的高校进行座谈,对学校研究生教育负责人和7省市区学位办负责人发放了调查问卷,并当场回收问卷.201 5年10月,课题组整理回收问卷和访谈资料,问卷采用SPSS 20软件进行分析.发放问卷82份,回收有效问卷82份.根据中国行政区域的划分习惯,问卷发放与收集的东中西部情况如表1所示.
3．研究工具
问卷分为三个大部分,即“基本信息”、“授权审核”和“研究生发展”.分别包括4个、14个和8个题目.为便于对问卷进行分析,将所有问题归类为“授权审核与规模”、“授权审核与层次”、“授权审核与质量”、“授权审核与放权”及“授权审核规范性及其他”五个方面.
等于、调查结果的描述性分析
1．授权审核与研究生发展规模
对“研究生授权审核是否发挥调控规模作用”的问题,回答“很好／较好／基本发挥”的占80. 25%,回答“没有发挥”的为19.75%.对“目前研究生教育发展规模是否合适”的问题,19.75%认为规模太大,3,-. 04%认为规模基本合适．35. 80%认为规模稍小,7. 41%认为规模太小.对“研究生质量下降与招收规模扩大是否有关”的问题,11. 25%认为关系很大,65. OO%认为有些关系,23.75%认为关系不大.对“当前是否应稳定现有研究生发展规模”的问题,认为必须稳定的占7. 30%,56. 10%认为有必要稳定,30. 50%认为不应该稳定,6.10%认为没有丝毫稳定的需要.对“授权审核是否促进区域研究生教育”的问题,65. 80%人认为有促进,34. 20%认为没有促进或阻碍其发展.
2．授权审核与研究生发展层次类别
对授权审核要“适当增加硕士还是博士授权单位”的问题,20. 25%认为应该增加博士点,27. 85%认为应该增加硕士点,41. - -%认为应该增加硕博点,10. 13%认为都不增加.对授权审核“增加学术类还是专业类”的问题,3.,0%选择增加学术类,53. 09%选择增加专业类,41. 98%认为学术与专业都应增加,1.23%认为都不增加.在与研究生层次类别相关的培养年限上,对“是否应适当缩短硕士生学制和延长博士生学制”的问题,7. 40%认为学制必须变化,48. 10%认为学制有必要变化,42. OO%认为学制不应该变化,2.50%认为没有丝毫必要变化学制.
3．授权审核与研究生教育质量
对“授权审核能否保证研究生培养质量”的问题,4.88%认为授权审核“完全可以”保证质量,85.3 -%认为授权审核一定程度上可以保证质量,9.76%认为授权审核不能保证研究生培养质量.对“授权审核是否应与培养质量脱钩”的问题,36. 59%的被调查者认为可以脱钩,63. 41%的被调查者认为不可以脱钩.对“授权审核是否着重质量标准作为准人条件”的问题,56.79%认为应该着重以质量标准作为授权审核的准人条件,40.,-4%认为不仅仅以质量标准作为授权审核的准人条件,2.47%认为授权审核的准人条件应该侧重在其他方面.对“当前研究生培养质量情况”的问题,9.88%的被调查者认为研究生教育质量下降很大,62. 96%的被调查者认为研究生教育质量有些下降,25. 93%的被调查者认为研究生教育质量基本稳定,1.23%的被调查者认为研究生教育质量不降反升.
4．授权审核与放权审核
对“授权审核是否必要”的问题,79. 01%认为授权审核有必要,20. 99%认为授权审核没有必要.对“当前两级审核是否合适”的问题,认为合适的占51. 85%．48. 15%认为不合适.对“授权审核机构权威主体”的问题,4,-. 95%认为是国务院和省学位办,28.77%认为是高校或者科研机构自己,23. 29%认为是第三方.
5．授权审核规范性及其他
对“授权审核周期是否应该常态化”的问题,有90. 12%认为授权审核的周期必须、有必要常态化,9.88%认为授权审核的周期没有必要常态化.对“硕士点审核周期应多长”的问题,40.74%认为应一年一次或者随时审核,18. 52%认为两年一次,40.74%认为三年一次.对“博士点审核周期应多长”的问题,51. 85%选择三年一次,20. 99%选择两年一次,12. 35%选择一年一次,14. 81%选择随时审查.
四、不同地区对学位授权审核改革态度的统计分析
1．不同地区对学位授权审核单因素方差分析
分别计算问卷五个部分的题目总分,对地区和五个部分题目总分进行单因素方差分析,其统计结果如表2所示.
单因素方差分析结果表明,规模总分：F(2,,-g)一5.180,df等于2,p<0. 05,说明地区与规模总分之间存在显著性差异,不同地区的被调查者对规模问题的态度有显著差异.层次总分：F(2,,-g)一0.603,df等于2,p>0. 05,说明地区与层次总分之间不存在显著性差异,不同地区的被调查者对于研究生层级的问题态度没有显著差异.质量总分：F(2,,-g)一3.458,df等于2,p<0. 05,说明地区与质量总分之间存在显著性差异,不同地区的被调查者对于研究生质量问题的态度有显著差异.放权总分：F(2,79)一0. 498,df等于2,p>0. 05,说明地区与放权总分之间不存在显著性差异,不同地区的被调查者对放权问题的态度没有显著性差异.审核规范性及其他总分：F(2,79)一2. 502,df等于2,p>0. 05,但是P<O.l,说明地区、审核规范性与其他总分之间存在边缘性显著差异,不同地区的被调查者对于研究生审核的问题态度有差异.
单因素方差分析的结果说明：不同地区的被调查者对规模问题和研究生质量问题的态度有显著性差异,对于研究生审核规范性及其他问题的态度有差异,对研究生层次和放权问题的态度没有显著性差异.不论东中西地区,大部分受调查者都认为适当缩短硕士生学制和延长博士生学制是有必要的,都认为应该适当增加硕博点特别是专业类研究生授权点,都认为国家应该放权省级学位办和高校进行学位授权审核,各地区对于这些方面的看法和需求都是相同的.
多重比较结果显示：在授权审核与规模和授权审核与质量问题上,东部地区与中部地区之间、东部地区与西部之间都不存在显著差异,中部地区与西部地区之间存在显著差异,如表3所示.造成这种差异的原因可能是中部地区大部分调查者认为目前研究生教育规模太小,且研究生教育质量下降与规模扩大之间没有太大的关系；而西部地区大部分调查者的观点比较保守,认为有必要稳定研究生规模.对于质量问题,由于西部地区对于特殊政策的需求,在“学位授权审核是否应以培养质量作为准人条件”这一问题上,持“不仅仅考虑质量”的观点的人数较多.这些观点上的差异导致了中部地区和西部地区在授权审核与规模和授权审核与质量问题上的显著差异.
在授权审核规范性及其他问题上,东部地区与中部地区之间、中部地区与西部地区之间都不存在显著差异,东部地区与西部之间存在显著差异.在“学位授权审核是否促进区域研究生教育”、“东西部是否采取不同政策”等问题上,东西部地区观点存在显著差异.对于“学位授权审核是否促进新兴学科发展”问题,东部地区持“阻碍新兴学科发展”的人数较多,而西部持“促进新兴学科发展”观点的人数占上风,对这些问题的看法差异导致东部地区与西部地区在授权审核规范性及其他问题上的差异.
在授权审核与层次、授权审核与放权两个问题上,东部地区与中部地区之间、东部地区与西部之间、中部地区与西部地区之间都不存在显著差异.说明三类地区在授权审核的层次和放权问题上的看法比较一致,如上文分析,三类地区的大部分受调查者对于适当缩短硕士生学制和延长博士生学制、放权省级学位办和高校进行学位授权审核等的看法和需求都是相同的.
2．不同地区对学位授权审核态度有显著差异的问题分析
对地区和五个部分的题目逐个进行单因素方差分析,发现不同地区在“学位授权审核是否促进区域研究生教育”、“东西部是否采取不同政策”和“学位授权审核是否应该稳定现有研究生总体规模”三个问题上的观点存在显著性差异,因此本研究对这三个问题进行具体分析.
其一,学位授权审核是否促进区域研究生教育.对这一问题的单因素方差分析结果如表4所示.
单因素方差分析结果显示,F(2,,-g)一6.844,df等于2,p<0. 05,说明不同地区对于学位授权审核是否促进区域研究生教育有显著性差异.多重比较结果如表5所示.
多重比较结果表明,东部地区与中部地区、东部地区与西部地区之间对学位授权审核是否促进区域研究生教育这一问题均有显著性差异,中部地区与西部地区之间没有显著性差异.联系交叉列表进行分析,在学位授权审核是否促进区域研究生教育这一问题上,西部地区和中部地区分别有18. 2%和35.7%的受调查者选择了没有促进和阻碍发展,而东部地区选择没有促进和阻碍发展的比例高达57.1%.有部分东部地区高校的研究生主管人员表示,现行控制指标、控制学位点区域布局的政策不利于高校的自主办学,政府应该准许有能力的高校自行决定授予硕士和博士学位的学科.
其二,东西部是否采取不同授权审核政策.这一问题的单因素方差分析结果如表6所示．
单因素方差分析结果显示,F(2,,-g) 等于16. 612,df等于2,p<0. 05,说明不同地区对于东西部地区是否采取不同政策这一问题有显著性差异.多重比较结果如表7所示.
多重比较结果表明,东部地区、中部地区和西部地区对学位授权审核是否促进区域研究生教育这一问题均有显著性差异.联系交叉列表进行分析,在对东西部地区是否采取不同政策这一问题上,西部100%的被调查者认为必须和有必要,中部,-8.6%的被调查者认为必须和有必要,东部5-.1%的被调查者认为有必要.西部地区学校作为政策倾斜的直接受益者,都支持政府给予特殊政策以建立更多的硕博点.中部地区大多比较偏向给西部地区不同政策,因为中部地区在学位授权审核方面也是需要政府扶持的相对弱势地区.而东部地区普遍比较看重研究生质量,对西部地区院校的情况不太了解,并非全部同意给予西部地区高校不同的学位授权审核政策.
其三,学位授权审核是否应该稳定现有研究生总体规模.对以上问题回答的单因素方差分析结果如表8所示.
单因素方差分析结果显示,F(2,,-g)一4.534,df等于2,p<0. 05,说明不同地区对于是否应该稳定现有研究生总体规模这一问题有显著性差异.多重比较结果如表9所示.
多重比较结果表明,西部地区与东部地区、中部地区对是否应该稳定现有研究生总体规模这一问题均有显著性差异,东部地区与中部地区之间没有显著性差异.联系交叉列表进行分析,在对是否应该稳定现有研究生总体规模这一问题上,中部地区没有人选择必须稳定总体规模,且有超过半数(53. 6%)的被调查者选择了不应该和没有丝毫必要；而东部地区和西部地区分别有61.9%和81.9%的被调查者认为必须和有必要稳定总体规模.这说明中部地区对于扩大研究生规模有较强的愿望.在调查中课题组也发现,相比于东部地区的良好的经济环境和西部地区的相对政策支持,中部地区往往受到较少关注,而中部地区又有较好的研究生教育基础和强烈的发展愿望,如武汉、长沙等高校聚集地,他们希望研究生教育规模能够进一步扩大,以加强地方的经济活力.在这样的背景下,中部地区高校渴望更多关注和更大的发展空间,对于控制总体规模这一问题也持较激进的态度.在调查中,湖南省学位办负责人以及中南大学的国务院学位委员都表示希望放开研究生总体规模限制,下放学位授权审核的权力.
五、结论与建议
1．结论
第一,肯定“服务需求、提高质量”的学位授权审核改革理念.无论从全国整体统计数据．还是不同地区的比较数据来看,“服务需求、提高质量”的学位授权审核理念取得共识,它是国务院学位委员会对高校开展研究生教育诉求的合理满足,也是保障研究生教育质量的必然要求.
第二,放权成为学位授权审核改革的普遍要求.东中西部地区都要求国家将学位授权审核权力下放,虽然对放什么权、放权到哪一层面如何放权和放权后如何保障研究生教育质量等四大问题还有不同看法,但要求国家放权的回答比例很高,呼声很强.
第三,坚持以“标准”作为授权审核的准人条件.为了保障研究生教育的质量,东中西部地区都基本赞同以“标准”对开展研究生教育实施“准人”条件的学位授权审核.虽然学位授权审核标准对西部高校而言,可能太高,很多申请参与授权审核的高校都会被排除在外,但它们希望对西部高校降低标准,而经济发展水平较高和开展研究生教育基础较好的东部高校也赞同对西部高校适当降低准人条件.
2．学位授权审核改革建议
第一,尽快启动《中华人民共和国学位条例》修订工作.《中华人民共和国学位条例》自1980年颁布后,经历了2004年的一次修订,形成了《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》.但现在情况发生了很大变化,中国正走向法治国家,政府强调要“依法治国”、“依法行政”,学位授权审核遇到前所未有的问题.特别是《学位条例》中对学位授权审核主体的权利、责任、程序和监督等规定不具体,甚至是空白的地方需要在新的《学位条例》中得到充分体现与充实,从而使学位授权审核有法可依,有法能依.
第二,学位授权审核必须依法放权.在改革开放初期,中国的研究生学位授权机构和授权点较少.经过30多年的发展,中国社会环境和社会条件发生了翻天覆地变化,研究生教育也从零开始发展到已达到世界第二的规模.国务院学位委员会已不能像过去那样,对每轮各省市区提出的新增博士和硕士授予单位,对410个已有博士授权机构和797个硕士授权机构提出的申请新增博士和硕士学位点以及动态调整的材料在两天的会议中逐项审核.学位授权放权成为必然.当前可依法将硕士学位的授予审核权下放到省级学位办.由于省属院校的办学主体属于省市,它们是省属院校的投资主体,由各省市区学位办统筹各省的硕士研究生教育是符合法理的.各省级学位办对本省的情况有更深的了解,它们完全有能力统筹本省的研究生教育发展,发挥它们在本省市区学位授权单位布局、优化学科与专业学位类别结构等方面的规划、评审作用.
第三,建立学位授权审核质量标准.根据市场机制原则,任何从事高等教育领域这一公共产品的高校,都可以提出申请,从事博士和硕士研究生教育.但没有规矩就没有方圆,没有标准就没有公平竞争,为了确保研究生教育的发展水平和市场公平竞争,无论是东部还是中部或西部高校,学位授权审核必须为开展研究生教育高校设置科学的准人标准,从而改变过去采取指标分配和区域划分的行政授权审核方式.
依据中国高校设置条件和研究生教育学科分类标准的有关规定,学位授权审核需要设置从事研究生教育的学校整体准人标准和从事研究生教育的学科准人标准.学校整体标准可根据高校从事研究生教育的层次,分设“硕士学位授予单位审核标准”和“博士学位授予单位审核标准”,具体包括“学校办学定位、师资整体水平、学术研究与开发水平、办学经费、生均经费、管理与服务制度与水平”等定性和定量指标.研究生教育学科标准应按照《学位授予和人才培养学科目录》规定的一级学科和专业学位类别进行,可分为“硕士学术学位学科审核标准”、“博士学术学位学科审核标准”、“硕士专业学位类别审核标准”和“博士专业学位审核标准”四大类247个分类标准,具体包括“学科方向与学科特色、师资队伍与水平、人才培养与质量、整体条件与支撑条件、学生管理与服务”等多个定量和定性指标.实施准人标准,是对研究生质量的人口严格把关,也是在市场经济中发展研究生教育公平竞争的要求.
第四,加强学位授权审核公平与公开的审核制度建设.学位授权审核由国务院学位委员会统一部署,进行常态化审核和严格的授权审核制度建设.根据中国研究生教育培养学制,新增博士、硕士学位授予单位和新增学科授权审核拟每三年开展一次,学位授权动态调整每年一次.
国务院学位授权审核坚持以审核标准为准绳,通过省级学位办和国务院学位办将名单和材料三次公示,形成公平、公开的审核制度环境.省级学位委员会对申请学校资格和材料进行核查,将申请材料在本省教育主管部门上向社会公示,对实名或能够提供明确事实材料的匿名进行异议处理.省级学位委员会对组织专家评议后提出的新增博士学位授予单位初审意见和拟新增硕士学位授予单位名单,经过一定工作日的公示后上报国务院学位委员会.国务院学位委员会对拟新增博士组织专家复审后的名单,对省级学位单位上报的硕士学位授权单位名单向社会公示,并作异议处理.
学位授予单位应实事求是地开展学位授权审核工作,不得拼凑申请,申报材料和数据要真实可信,严格遵守评审纪律.对在评审过程中存在材料弄虚作假、违反评审纪律和影响专家评审的学位授予单位,实行一票否决,取消其申请资格.
第五,开展学位授权审核放权高校的试点.学位授予是高校办学自主权之一,为了促使高校学科办好办强办出特色,中国从第12次学位授权审核开展学位授权自主审核改革创新试点,支持部分高校办出世界一流水平和一流学科,鼓励它们以前沿问题或重大科学、重大工程问题为导向自主设置新兴学科、交叉学科,自主确定硕士生与博士生招生比例,自主进行学位授权审核.
国务院学位委员会组织制定自主审核单位的申请基本条件,组织专家对符合基本条件的学位授予单位进行审议,批准和授权部分学位授予单位自主开展新增博士、硕士学位点评审.国务院学位委员会对开展学位授权自主审核试点的高校,可每6年进行一次复审.自主审核单位发生严重的研究生教育质量和管理问题,或已有博士硕士学位授权点在学位授权点评估和专项评估中,没有达到自主审核基本质量规定的,取消其自主审核资格.
该文总结：这是一篇关于对不知道怎么写学位和研究生和需求论文范文课题研究的大学硕士、审核本科毕业论文审核论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料.
参考文献：
1、 高职院校教学适应企业ERP人才需求的改革和实践 摘要近年来,随着ERP 系统在企业的普及与应用,为我国高职院校的人才培养提出了更高的要求 据研究发现,现如今,很多企业已经实施了ERP 系统的管理模式,更加倾向于招聘那些已经了解或熟练应用ERP 系统.
2、 专业学位生培养模式改革探析以安徽财经大学为例 摘要伴随着财经类人才需求的不断增加,财经类人才竞争的日益激烈,研究生教育的迅速发展的同时,对财经类高校研究生人才培养提出了更高要求 本文以安徽财经大学为例从招生规则、导师队伍建设、教学课程体系、实践基.
3、 需求导向的地方财经类本科院校专业学位生培养机制改革以广西财经学院为例 【摘要】本文旨在通过对财经类本科院校专业学位研究生培养模式进行历史梳理、借鉴相关,对需求导向的地方财经类本科院校专业学位研究生培养机制进行探讨研究,力图为我国财经类本科院校专业学位教育的研究提供一个新.
4、 生学位论文选题的性探析 摘要研究生学位论文的选题是至关重要的,创新性是衡量选题好坏的关键之一,要弄清楚选题的创新性的重要性,了解选题创新性的标准,从而找出使选题具有创新性的途径,使论文具有生命力,有骨有肉,生成论文的价值 关.
5、 生学位论文质量评价指标体系的建立 摘要目的构建研究生学位论文质量评价指标体系,改进现有评价标准 方法邀请12名相关领域专家作为调查对象,应用Delphi法对初步构建的研究生学位论文质量评价指标体系进行3轮咨询,利用层次分析法确定指标权.
6、 新形势下工程类博士专业学位生培养模式改革 中图分类号G642 文献标识码A DOI10 16871j cnki kjwhc 2018 08 024摘要随着我国科技快速发展及企业转型升级,工程类高层次人才需求量不断增大,因此工程类博士专业学位研.