论文智库评价须体现差别化原则，本文是评价方面专科开题报告范文跟智库和差别化和原则有关自考开题报告范文.
智库评价须体现差别化原则
文/ 高国力
伴随着智库发展的进程,国内外关于智库的评价研究也逐渐兴起.近年来,研创推出、影响较大的几类评价报告,主要包括美国宾夕法尼亚大学每年发布的《全球智库报告》、上海社会科学院每年发布的《中国智库报告》、中国社会科学院中国社会科学评价中心自2015 年开始发布的《全球智库评价报告》等.评价火热,还需科学严谨.如何合理引导我国智库评价工作？笔者认为,必须尽快建立差别化智库评价体系,促进我国智库理性健康发展,此举对实现中国特色新型智库建设目标具有重要意义.
当前我国智库评价存在三大突出问题
智库评价机构水平参差不齐,权威性、严肃性、引导性尚嫌不足.中国智库还处在成长期,许多工作刚刚起步.在智库建设尚未形成完备局面、取得成熟经验的情况下,各类机构竞相开展智库评价排名,如果不以专业性、权威性为前提,极易造成智库评价体系混乱,助长智库一味关注排名而忽视自身竞争力和影响力的不良风气,给各级各类智库的培育和国家高端智库建设工作带来不利影响.
智库评价缺乏科学规范的方法,随意性大、透明度低、主观因素过多等缺点普遍存在.很多智库评价基于从公开渠道搜索到的论文、成果和活动等情况而展开,很难覆盖智库内部没有公开的重要成果.还有一些评价是通过问卷调查、公众访谈等形式完成的,调查问卷的设计是否合理、反馈是否积极,公众访谈对象的身份结构、认真程度等因素都会直接影响评价结果,换一种评价方法可能得到大相径庭的评价结果,难以准确呈现智库的客观实际和真实水平.
智库评价中,“一刀切”式的评价体系仍然存在,未能有效区分不同类型和性质的智库,在一定程度上影响了评价的可信度、可比性.我国智库在规模结构、功能定位、体制机制等方面类型多样、差别较大,一些智库还存在智库功能与非智库功能混杂的状况,很难用一套单一的评价体系进行评价,迫切需要根据不同智库的特性差异建立差别化智库评价体系.
实施智库差别化评价需具备四项前提条件
从评价要素来看,要做到核心要素和保障要素兼顾.智库能否持续推出和完成一批具有重要影响力的、多种形式的成果,是否拥有一批国内外本学科、本领域的专业领军人才,是衡量智库水平高低的核心要素.智库的人员规模、专业结构、课题数量、经费多少等,是智库发展的保障要素,两者都对智库评价具有重要影响,都应在智库评价中给予充分考虑.
从评价角度来看,要做到总量评价和人均评价兼顾.智库评价自然要重视各类指标的总量和规模大小,包括论文、研究报告发表数量、专家队伍层次、研究经费总额等,这是评价智库整体实力和竞争力的重要方面.同时,更要重视人均指标的评价,包括人均发表论文数量、人均经费额、人均承担项目数量等,这往往更能体现智库的功能、质量、效率和效益,也增加了不同智库之间的可比性.
从评价重点来看,要做到短期对策性研究成果和长效战略性研究成果兼顾.智库评价的重点内容是智库提供的智库成果及其影响力.一方面,要重视智库提供的短期性、应急性和咨询性成果,这是智库的重要职能和特色优势,应以成果的数量、质量、及时性和有效性等为评价标准.另一方面,要重视智库提出的战略性、思想性和学术性观点,这是决定智库战略影响力的重要因素,应以成果的影响范围、时间和深度为评价标准.
从评价方法来看,要做到间接评价与直接评价兼顾.目前的智库评价大多采用文献检索、资料查询、数据收集等间接的评价方法,由于资料来源、统计口径等存在不全面、不统一、不准确的问题,影响了智库评价结果的权威性和可信度.今后应在继续优化完善上述间接评价方法的基础上,积极推广问卷调查、专家访谈、实地调研等直接评价方法,争取获得更多第一手的完整资料和可比数据,提高智库评价的规范性和精确性.
加快完善我国智库评价的四点建议
针对不同类型智库确立不同的主体功能定位.比如,对于党政类智库,其主体功能定位于发挥政府部门的政策和信息优势,及时提供应急性可行方案和建议,有效解决和防范经济社会发展中出现的问题和风险.对于科研院所类智库,其主体功能定位是依托坚实的学科基础和专业实力,提出重大战略性观点和思想体系,为政府决策提供前瞻性理论支撑和政策储备.对于高校类智库,其功能定位应侧重于依托雄厚的教育资源和师生梯队,鼓励开展创新型和前瞻性研究,为政府决策提供支撑性理论体系和多元化方案选择.对于社会类智库,其功能定位主要在于发挥贴近形势变化、体制机制灵活的优势,注重从微观层面和专业领域提出针对性方案和建议,充当独立性更强的“第三方”智库角色.
加强不同类型智库主体功能的可比性评价.我国不同类型智库的人员构成、专业结构、管理体制等差别很大,有的智库虽然人员规模很大,提供的学术成果很多,实际上真正与智库功能相符合的主体人员和成果有限,但是评价时却将智库所有的人员、成果和功能纳入其中,得出了不合理的评价结果.建议严格界定明确智库的主体人员和核心功能,剥离其他辅助人员和功能,将智库的评价主要聚焦于这些主体人员完成的科研任务、学术成果、课题经费、学术活动等重要事项,提高智库评价的精准性和可比性.
明确不同类型智库的差别化评价重点.对于党政类智库,由于承担大量不宜公开的内部科研项目,应重点评价体现决策影响力的文件、报告、规划等智库成果.对于科研院所类智库,理论和学术研究方面具有丰富的积累,重点评价体现学术影响力的科研论文、学术报告、学术专著等智库成果.对于研究国际、外交等问题的专业化智库,应重点评价智库的国际影响力,包括产生重大国际影响的理论、思想、方案等智库成果.对于专业性较强、行业特征明显的专业类智库,应重点评价智库的行业影响力,包括本领域前沿的研究进展、行业预测、专业政策等智库成果.对于社会类智库,因其机制灵活和独立第三方地位,应重点评价体现社会影响力的报告、论坛、评估等智库产品和活动.
为不同类型智库选取差别化评价指标.针对不同类型智库的评价,既要建立一般的共性评价指标体系,包括学术论文、出版专著、研究报告、学历层次、职称结构、科研项目、科研经费等,增加可比性；也要根据不同智库的特点和功能,选择设立一些个性化指标.对于党政类智库,应增加重要文件起草、重大规划编制、内刊内参供稿等方面指标,突出决策参考方面的评价.对于高校、科研院所等综合类智库,应侧重原创性、战略性、思想性指标的评价,包括重要理论体系、重要思想观点、重要模式方法等方面指标,强调学术影响和理论创新.对于国防、外交、能源等专业类智库,应选择体现专业特点和水平的指标并赋予更高权重,重点评价专业方面的引领性和权威性,要突出智库在专业领域的决策影响力.
（作者系中国宏观经济研究院科研管理部主任、研究员）
本文评论：此文是一篇关于经典评价专业范文可作为智库和差别化和原则方面的大学硕士与本科毕业论文评价论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献.
参考文献：
1、 国外智库数据搜集策略与其在大数据环境下的挑战 摘 要数据搜集作为智库数据价值链的首要环节,在智库研究中承担着重要作用 文章选取2015全球智库排名中具有参考价值的十余家智库机构,通过网络调研和文献调研方法总结归纳了这些国外智库机构的数据搜集策.
2、 大数据时代高校图书馆智库建设模式 摘要大数据时代颠覆了传统行业的发展轨迹,高校图书馆作为文献信息中心,在大数据时代面临着身份的改变,逐渐由传统资源提供者转变为智库型服务者 针对现阶段高校图书馆智库建设的不足,从大数据时代背景出发,首先.
3、 图书馆服务于地方高校智库的策略和建议* 摘要采用文献调研与网站调研的方法,对地方高校智库的相关问题进行了梳理,地方高校智库可以依托学校的区位优势、学科优势、人才优势、合作优势和新媒体优势进行建设 以地方高校智库建设为切入点,建议图书馆为学校.
4、 智库项目文件和数据的归档问题 在过去25年里,笔者与十几家智库就各种管理问题进行了实质性的交流,但没有一家机构提及关于研究项目主要成果和背景资料的归档问题 对此,在笔者曾经工作过的3家智库中,团队领导或首席调查员提供给笔者唯一的指.
5、 智库平台H指数对生物与生化领域作者群的评价效力分析* 关键词智库；文献计量；评价分析；H指数摘要文章以沈阳农业大学建设的“ESI学科评价成果库”为来源库,通过SPSS数理统计方法构建H指数与发文量及被引频次之间的评价体系,并以文献.