论文范文网-权威专业免费论文范文资源下载门户!
当前位置:毕业论文格式范文>毕业论文>范文阅读
快捷分类: 大科技杂志 外文文献网站 写论文的网站 文献检索网站 科技风杂志社 绿色科技杂志 无线互联科技期刊网站 科技资讯杂志社网站 中国科技论文统计源期刊网站 科技论文发表网站 科技资讯杂志网站 科技论文发表的网站

关于科技网站类毕业论文格式范文 和科技网站信息质量形式评价理论模型类在职毕业论文范文

分类:毕业论文 原创主题:科技网站论文 发表时间: 2023-12-01

科技网站信息质量形式评价理论模型,本文是关于科技网站类研究生毕业论文范文和模型和科技和理论方面函授毕业论文范文.

摘 要 文章以科技网站为研究对象,以文献计量学和全评价为理论基础,运用假设、推理方法研究科技网站信息质量形式评价指标,利用灰色关联度法构建科技网站信息质量形式评价理论模型.研究发现:形式评价作为内容与效用评价的补充,可以将内容评价指标作为形式评价标准,将主题特征度、权威度、新颖度、准确度、热度等单一指标作为形式评价指标,以简化指标体系、优化评价模型.

关键词 科技网站 信息质量 形式评价 评价模型

引用本文格式 范佳佳,叶继元. 科技网站信息质量形式评价理论模型研究[J]. 图书馆论坛,2016(10):41-48.

Research on the Formal Evaluation Theoretical Model of Information Quality of Science and Technology Websites

FAN Jia-jia,YE Ji-yuan

Abstract This paper is mainly about science and technology websites on the basis of literature metrology and “full evaluation”. It uses the hypothesis and reasoning method to study formal evaluation indexes of science and technology websites’ information quality,and uses the method of grey correlation degree to construct the formal evaluation theoretical model of the information quality of science and technology website. The study finds that formal evaluation can be used as the supplement to content and effectiveness evaluation,content evaluation indexes as the formal evaluation standards,and single indexes like subject characteristics,authority,novelty,accurate,and heat degree as formal evaluation indexes,so as to achieve the goal of simplifying the index system and optimizing the evaluation model.

Keywords science and technology website;information quality;formal evaluation;evaluation model

0 引言

叶继元在《人文社会科学评价体系探讨》一文中首次提出全评价体系,构建起“六位一体”的全评价体系框架.他认为:“人文社会科学学术评价涉及许多方面,是个复杂的体系,评价主体、评价客体、评价目的、评价标准与指标、评价方法和评价制度至少六大要素构成了评价体系的第一层结构.” “形式评价是评价主体对评价客体外部特征的评价.”“内容评价指评价客体内含特征,是关于质量的评价.”“效用评价是实践、时间与历史对评价客体实际作用和价值的验证或最终评价.”“从知识的三要素可以推论出,所有的评价都可以分成形式评价、内容评价和效用评价三种方式或评价指标的三个方面.”[1]笔者认为,由于主观感受的相对粗糙和不准确,依据全评价理论框架,从内容与效用两个主观维度评价科技网站信息质量存在准确性、权威性和客观性欠佳等问题.因此,单纯从用户主观判断来评价网站并不可靠,需要结合客观数据,从外在形式角度对网站进行形式评价.本文重点论述科技网站信息质量形式评价理论模型的构建过程.

1 文献计量学是网站形式评价的理论根基

所谓形式评价,是“对评价客体内含知识的外部特征的评价”,“最终的评价可用数字、数据反映”,是“精细评价”的基础[1].科技网站信息质量形式评价是对反映网站信息质量的可观测外部特征的评价,这些可观测外部特征可以量化,而且形式评价可以作为科技网站信息质量全评价体系的基础.网络计量学的网络资源分布规律、网络资源老化规律、Web链接测度指标等定律和指标是网站量化指标评价的基础,对科技网站信息质量形式评价起指导作用.Rousseau、Ingwersen和Cui[2-4]等通过研究证实:网络资源分布规律深受文献计量学的集中分布规律影响;网络资源老化规律的半衰期概念来源于文献计量学被引半衰期和引文半衰期;Web链接分析也同样来源于科学引文思想.因此,可以认为网络计量学起源于文献计量学,文献计量学是网站形式评价的理论根基.综上所述,可以利用文献计量学测度指标对科技网站信息质量作形式评价.

2 形式评价标准的来源

匈牙利学者贝克在《一种测量科学成果质量的方法》中提出一种测量科学成果质量的新方法[5],将科学认识论结构作为依据,并可以测量42个等级的破除性成果和创建性成果.他认为,科学思维模式可分为6个阶段,即设立公理、建立定理、联结理论模型及现实、获得经验事实、探索性实践、程序性实践.贝克通过对40项成果的实际测量得出结论:该测量科学成果质量的方法适用于任何一门学科.由此推断,可以将专家的评价意见进行分解和量化,实现内容与效用评价定量化,弥补单纯主观评价的人为因素干扰.但在实际操作中,还需根据评价目的和实际情况选择适宜的定性评价量化方法,不能一味追求精细评价而牺牲效率,也不能贪图实施方便而简化内容和效用评价过程.所以,当利用贝氏模式将专家意见量化有一定难度的情况下,选择替代方法不失为好的选择.张咏在其博士论文中谈到,“网络信息资源评价的核心问题是判断网络信息资源是否满足特定用户群的特定的与潜在的信息需求”[6].这与内容和效用评价有关,而形式评价标准也应从用户满意的角度选取,可以选择将内容与效用评价指标量化处理的方式进行形式评价.本文中的科技网站信息质量形式评价是以用户满意为主导的全评价,在形式评价标准的选择上同样遵循用户主导和用户满意的原则.科技网站信息质量内容与效用评价指标的选择来自专业网站资深用户,而专业网站资深用户从某种程度上说就是某个专业的专家.用户选择的内容与效用评价指标反映了影响用户满意的主要因素,以往利用专家问卷和打分制方法构建的评价指标体系与本文的内容和效用评价在调查对象上具有同质性,均属专家主导.所以,科技网站信息质量形式评价指标实质上是内容和效用指标的量化,即对科技网站信息质量用户满意度影响因素指标的量化.在内容指标足可量化充分的前提下,效用评价这一事后评价指标若较难量化,可以不作为形式评价的备选标准.本文采取这一方法.

3 形式评价指标的选择

3.1 形式评价指标选取的注意事项

(1)形式评价研究对象是科技网站相关主题的网页.访问科技网站的用户一般是某个主题领域的研究人员或学生,其访问目的基本相同且明确,即浏览或查找相关主题科研信息,以期提高自身研究水平和能力.网站中不相关的非主题网页基本不是用户访问的根本目标,所以科技网站信息质量形式评价对象是该类网站的相关主题网页,所得评价结果是相关主题网页信息质量的总和.这一结果最终反映了科技网站信息质量形式评价测度水平.

(2)形式评价指标选取的原则是全面性、简单性、易操作性.总结以往文献,用定量方法评价学术网站信息质量的指标主要有主题相关网页量、主题特征度、被文献引用量、作者权威度、共链强度[7]、网络影响因子[8]、外部链接数[9]、链接密度、页面平均链接数[10]、网站更新周期[11]、特定用户需求满足程度[12]、信息资源内容广度和深度、反映事物或系统属性的客观程度[13]、网站同被引量[14]等.上述评价指标基本涵盖了反映学术网站信息质量的所有因素.本文的形式评价指标是所选评价标准的细化,需根据评价标准制定下位评价指标,以上总结的经验性评价指标可作为备选参考.本文制定评价指标的原则是既要做到全面,能基本涵盖反映科技网站信息质量的各个方面,又要保证指标的简单化,用最少的指标反映评价标准,在数据获取时能做到易于操作、方便易行,即每个形式评价标准配备一个评价指标,并且该指标能充分反映标准的内在含义.

(3)形式评价实证研究对象的计量单位具有相对性.评价在字面上有排名、排序的涵义,所以评价结果是相对的.这就决定了评价对象的计量单位是相对的,即可以根据每个评价指标的实际情况选择不同的计量单位,既可以选择平均主题网页的计量结果、计量结果的百分比,也可选择全部相关主题网页的计量结果等.本文比较倾向前两种方法,原因在于,这样可以规避因网站规模和成立时间的差异而造成的评价误差.

(4)对数据量大的网站采用抽样方法采集数据.袁毅认为评价网站准确性可采取下列方法:“抽样检查网站中的概念解释、原理解释、试验方法、结论是否与百科全书、教科书相符.”[7]所以,本文对数据量大的网站采用抽样的方法采集评价样本.同时,注意到网站用户浏览和查询的内容主要是最新科技信息,并且网站建设水平和信息容量不断变化,最新的数据更能反映网站建设现状和信息质量,而历史性数据对评价网站现实状况意义不大.所以,本文采用整体分层抽样,局部简单随机抽样的方法对近1-2年的数据进行重复抽取采样.样本量参考沈浩提出的:不同规模的总体在P等于0.5时,使用简单随机抽样,且以误差界限为0.05、置信度为95%的标准估计P所需的样本容量[15](参见表1).采用的随机抽样工具参考段宇锋的代码,并进行了修改,在 Microsoft Internet Explorer 环境下运行[10].

(5)各评价指标值在实证阶段需进行统一标准化的处理.本文拟运用灰色关联度方法和层次分析法构建科技网站信息质量形式评价模型,由于各评价指标值计量单位不同,在评价模型中需要进行归一化处理,以保证评价结果的正确性.

(6)形式评价实证研究中,数据抓取的栏目限定在科技信息范围内.形式评价实证研究需要对评价客体进行网站数据批量获取,抓取范围包括有关主题科技信息的所有栏目;而有关招聘、期刊论文数据库、相关机构链接、友情链接、合作伙伴链接、论坛链接、在线调查、图片、视频、广告等栏目不在评价对象之列,不予以抓取.

3.2 形式评价备选指标讨论

根据信息内容质量评价指标,结合上文提到的经验性形式评价指标,下文用假设和推理方法讨论形式评价可能选择的指标,即假设形式评价采用以下评价指标作为评价标准.根据文献计量学理论,结合核心期刊评价方法,讨论各评价标准下可选的评价指标,通过比较,选择唯一具有全面性、简单性、易操作性的评价指标.

3.2.1 主题相关性标准

主题相关性即网站的主题覆盖度,用于表达网站涉及主题的深度和广度.主题相关性的概念来源于网络资源分布定律,而网络资源分布定律深受文献计量学三大集中分散定律的影响,即布拉德夫定律、洛特卡定律、齐普夫定律.所以,可用文献计量学的三大集中分散定律指导主题相关性下位指标的选择.袁毅提出用相关网页量和主题特征度两个定量指标测度网站的主题相关性[7].相关网页量是网站主题相关网页的数量;主题特征度是指网站拥有主题特征词的总和.相关网页量法源自核心期刊评选的载文量分析方法,这是一种粗略估计的方法,并且会受主题搜索技术、主题忠实表达程度的影响.所以本文选择袁毅提出的以主题特征度作为主题相关性的评价指标.主题特征词是“能体现某学科、专业或主题内容特征并能区别于其他学科、专业或主题内容的关键词”[7].对主题特征词的提取,本文借鉴了袁毅的方法并加以改进:首先,以主题、题名、关键词、文摘为检索入口,在权威数据库中检索主题相关文献,合并主题文本,统计高频词,制作词频共现矩阵,统计高共现词;检索相关会议信息,提取主题特征词;检索近年综述文章以获取主题特征词;在相关主题网站提取主题特征词.然后,将提取的主题特征词进行去重、筛选过滤,再利用最终获取的主题特征词对实证网站进行主题抓取.

本文的主题特征度计量方法与袁毅提出的有所不同:鉴于网站建设规模、网站功能属性、成立时间的差异性,计量各网站总体主题特征度无法做到科学对比和排名.而且,部分主题特征词在同一网页会重复出现,造成重复计算的问题.所以,根据前文所述计量单位的相对性原理,本文用网站含有主题特征词的网页数与网站总网页数的比值表示“主题特征度”.

主题特征度指标相比相关网页量指标的主题覆盖度更高,是相关网页量指标的有力补充.相关实验表明“大多数网站的相关网页量指标与主题特征度指标评价结果是一致的”[7].所以,本文仅选择主题特征度一个指标测度主题相关性.

3.2.2 权威性标准

网站权威性代表信息的可靠性和可信性,可以参考已有研究结论,从信息作者、编辑、责任者或信息本身的权威性角度度量网站的权威性.需要说明的是,网站是由一个个网页构成的,网页的权威性总和构成了网站的权威性.所以,需要以网页作为网站权威性研究的基本单位,而不能简单靠网站的责任者、创办者的权威性来考察.

袁毅从作者权威度和用链接衡量的网站权威度两个角度考察网站的权威性[7].但随着网站建设的不断发展,现在很多学术网站的科技新闻并不注明来源作者,而以信息的来源机构代替,并且新闻编辑的权威性更无从查起.因此,在新的网络环境下,作者权威度对本文不太适用.

同样,目前许多网站上的链接并不链接到具体网页,而是直接与网站首页链接,有的则刻意与权威网站建立链接,以提高知名度.袁毅也认为,一个网站可能因为建站机构的现实权威性而获得更多的链接.她通过大量的文献研究得出结论:不能简单地将链接或其他相关测度作为评价网站的指标,必须提取反映网站质量的实质性链接才能有效评价网站.其实,研究学术网站的链接情况需要以学术网站的学术主题相关网页的被链接情况为研究对象.然而,由于数据抓取手段的限制,往往很难将非主题学术网页的链接剔除.更重要的是,网页的学术价值并不能凭被链接次数反映.有的网页被链接次数多,原因在于它有助于进一步查找并获取丰富信息,其本身并不具备很高的学术价值.段宇锋在他的博士论文中也详细论述了关于利用链接指标评价网站的局限性,他认为:网络链接方法应用网络计量理论存在争议,商业搜索引擎并不是开展网络链接研究的最佳工具,网络链接抽取会出现不全面和不准确的现象[10].链接机理的复杂性和链接数据获取的不稳定性,导致利用链接指标,包括网络影响因子来评价网络资源有一定的局限性.

根据PageRank算法原理,本文认为利用其判断网页的质量有一定的可信性和可行性.由于不同语言网页的PageRank值没有可比性,且PageRank也并非为评价中文网页而设计,同时其评价学术网站的算法并未考虑网页的日期和域的价值,所以,应慎重考虑将PageRank值作为网站权威性指标.

袁毅提出利用网站被文献引用量来测量学术网站的实用性,即通过统计学术文献引用网站信息的数量评价网站的实用性,实质是考察网站主题覆盖度的深度问题.该观点为后人的研究提供了启示,但由于受备检学术数据库、引用动机、检索策略设计等方面的制约,在实际操作上有一定的局限性.本文受此启发,将期刊引用定律引入到学术网站权威性评价指标的选择中.

本文认为,期刊文献引用定律可以作为网站权威性评价的指导原理.核心期刊的评选方法之一即是统计期刊被引量,被引次数多的刊物一般是某个领域的核心刊物,在此领域内具有一定的权威性.由此推理,学术网站信息被引用(转载)次数多,也代表此网站在某个学术领域的权威地位.由于网站是由网页构成的,可转化为评价网页的被引用(转载)次数.

网站内的信息或新闻有的以一个网页存储,有的分成几个网页,但信息或新闻标题只有一个.每条信息或新闻页面一般都标有“来源”,这个“来源”分为两种:一种是来自网站原创;另一种是引用(转载)其他网站.一个标题只有一个原创来源.所以,本文的思路是:以抓取数据的标题为单位,计量该标题被全网引用(转载)的总次数(不包括原创来源的自引),次数越多说明该条信息或新闻的权威性越强.在评价时按被引次数计分,如被引用1次记为1,2次记为2.特别说明的是,在被引次数相同情况下,网站原创信息或新闻得到的计分要更高,因为它不依赖转载权威性高网站的内容来赚取权威性,属于原创,具有自身的权威性.对于抓取数据量大的网站可以考虑采用总体分层、各栏目简单随机抽样的方法,利用抽样样本评价总体.将抽样数据的计分总和/抽取样本数量作为网站权威性评价的指标,命名为权威度.

权威度指标是依据核心期刊评选方法中引文量指标而设置的,来源于历史验证的经验性指标,具有一定的可靠性和全面测量性,并且这一指标在实际操作上可以依靠检索和抓取方式获得,较为简单、易操作.所以,本文只利用权威度一个指标测评网站的权威性.

3.2.3 准确性标准

网站的准确性表示网站信息可靠和没有错误的程度.袁毅采用内容分析方法观测网站准确性,从字、句、概念、试验方法、联系信息、数据、图表、日期等诸多关键点进行评判.内容分析方法具有精确评价的优点,但实施起来较为复杂,可操作性不强.另一种方法则是借用语义网技术,利用元数据制作XML结构化网络文档,使机器能自动代工识别关键点信息,进行比较并作出评价,但这种方法明显将问题复杂化了.

Fritch等认为网站信息本身的权威性可从信息的准确性来判断[16].本文也认同网站权威性与准确性有一定联系,两者之间往往是相关的.所以从某种意义上说,网站的准确性可以用权威性来测量.本文选择的测量方法与权威性基本相同.不同在于,相同被引次数的原创信息不再区分地单独打分.对不注明信息来源的新闻或网页记0分,原因在于没有标注来源,其准确性有待考察.本文将这一平均准确性的指标命名为准确度.

3.2.4 时效性标准

信息的效用由时间决定,并有一定的期限.信息价值的大小与发布信息的时间密切相关.信息一经形成,发布速度越快,其价值越大.笔者认为,信息时效性并不是简单指信息发布时间远近和更新速度,而是网站信息发布时间与事件发生时间的时间差,差值越小,信息的时效性越强.

信息时效性强的网站被用户浏览和利用的次数显然比时效性弱的多,文献老化定律即说明了这点.用定量方法测量信息时效性的研究中,王玉斌根据信息老化计算方法和信息被点击或者关注的次数构建老化模型,通过网站信息在各时刻影响力的变化测量网站的时效性[17].他通过编制算法,实现了对信息时效性的观测.但在实际应用上,获取特定时间段内的点击数量、关注次数和评论数量等历史数据有一定难度.同时,该研究将信息时效性与信息价值之间建立直接相关关系,不考虑其他影响信息质量的因素,本文不宜采用.另外,崔鑫鑫研究了应急卫生防疫保障信息时效性的影响因素,包括信息传输者、信息传输渠道、信息接收者和外部环境[18].这一研究深入挖掘了测量信息时效性的各个维度,但方法过于复杂,对于本文的研究可借鉴性不强.

笔者认为,应牢牢把握信息时效性的内涵,用网站信息发布时间与信息事件发生时间的时间差值测量时效性.将差值按大小分成不同等级区间进行打分,以打分总和作为网站时效性观测值.鉴于信息事件发生时间隐藏在网页字里行间,没有固定位置,机器干预有一定难度,需要人工逐条打开网页仔细阅读,进行内容分析.此方法操作较为复杂、繁琐,对于抓取数据量大的网站,可以考虑采用抽样评价,即将抓取数据进行时间倒序排列,采用各栏目分层抽样,栏目内简单随机抽样相结合的方式来抽取样本.分析样本时间差值,将样本时间差总和/含有时间差值的样本网页数作为网站信息时效性初步评价结果.

具体操作上需注意的是,网站新闻或信息标题链接旁的时间一般为网站更新时间或信息发布时间,有的发布时间则显示在打开链接后的页面题头或结尾.通常以“时间、发布时间、日期或发表时间”等字样标注,或无文字提示,只列出时间.信息事件发生时间一般存在于页面文字内容之中;对于一些特殊情况,如网页引用专业文献,应以原文发表时间作为信息事件发生时间.预报性消息的时间差用负数表示.如无法找到信息事件发生时间,如学者发表的小品文,则不计入评价范围,样本的空缺用后面网页补充.

特别说明的是,测量网站信息时效性要考虑网站的更新频率.更新频率除了依赖于网站日常维护,还与网站性质有关.比如,研究机构网站报道内部新闻较多,若没有新事件发生则不会更新.所以,更新频率不是评价网站信息时效性的决定因素.在实证阶段,筛选出的网站与主题高度相关,用户对其充分了解,网站更新频率有一定保障.因此本文以网站各栏目最后一次更新时间的均值为评价标准.如果此值没有超过一定时限,则认为该网站信息时效性在更新频率上通过.若不通过,则将其时效性减半.本文将1/[(样本时间差总和/含有时间差值的样本网页数)(更新频率不通过的乘以2)]定义为观测科技网站信息质量时效性的指标,命名为新颖度.

新颖度是把握信息时效性含义而设置的科技网站信息时效性评价指标,已具有全面测量时效性的功能,所以本文只利用这一指标衡量时效性.

3.2.5 科技前沿性标准

科技前沿性指网站能反映科技前沿信息的程度,即网站包含科技前沿信息的数量.与主题相关性类似,文献计量学三大集中分散定律同样指导科技前沿性下位指标的选择,同样可以将载文量指标引用到科技前沿性的评价中.袁小姗在科技信息网站内容特色性评价标准下设置的一个指标是“科技特色信息含量”,主要指网站科技特色栏目所包含的信息数量[19],但这一指标在概念上有些模糊,比如何为“特色栏目”?如何把握?“信息数量”采用的计量单位是篇数还是网页数?另一种评价科技前沿性的方法是直接对网站内科技前沿信息数量进行统计,如会议信息、基金项目信息等,但缺点是由于这种信息在网站中分布比较分散,在查找时较易遗漏,较难操作.

参照主题特征词,本文提出“热词”的概念,即网站中包含反映科技前沿性信息的主题词,是“能体现某学科、专业或主题内容特征并能区别于其他学科、专业或主题内容的,且能代表最前沿科技信息的关键词”.[7]热词的选择首先以主题、题名、关键词、文摘为检索入口,在权威数据库中检索主题相关文献,合并主题文本,按年代排序统计高频词;检索最新会议信息,提取会议关键词;检索近年综述文章,获取最新关键词;从相关主题网站提取新词.而后将提取的高频词、关键词、新词等去重、筛选过滤,得到热词.参照本文主题特征度的计量方法,提出“热度”这一概念,以测度科技前沿性下位指标,即网站含有热词的网页数与网站总网页数的比值.

上文提到的诸多测度网站科技前沿性的指标和方法与热度的测度功能相同,在实践中,热度测量能较易做到抓取全面、准确和易于操作.笔者认为,热度基本能比较全面地计量网站科技前沿的程度.因此本文仅选择热度一个指标测度网站科技前沿性.

3.2.6 其他标准

除以上5个信息内容质量评价指标外,内容与效用评价模型中还有启发性、交流性和广泛性3个指标.启发性标准反映网站对用户的正面作用,很难从客观的角度进行量化;交流性标准可以通过网站提供的交流平台的数量、用户发帖和回帖的频次度量;广泛性表示网站涉及主题的广度,可利用主题覆盖度指标测量.此外,参考以往文献,其他较常见的网站信息质量形式评价标准还有实用性标准、原创性标准、客观性标准等.参考袁毅[7]对实用性的理解,实用性标准下可设置引文指标;通过信息来源判断原创信息数量,可观测网站原创性;客观性标准要通过较复杂的内容分析手段,如对比教科书或权威网站、咨询专业人员等.对于以提供链接为主的网站,则要评价其出链质量.网站中包含较多自创软件的,还要分析其软件性能的稀有性.

4 形式评价指标权重的确定方法

本文运用层次分析法确定科技网站信息质量形式评价指标权重.基本思路如下:第一,构造判断矩阵.采用美国运筹学家T·L·萨蒂教授提出的1-9 标度法对不同评价指标进行两两比较,构造判断矩阵.笔者利用专家打分的方法对各判断矩阵中的指标进行两两比较.第二,求解判断矩阵A 的特征根,找出最大特征根λmax及其对应的特征向量W,即得到同一层各指标相对于上一层指标的相对重要性的权重排序.第三,用T·L·萨蒂的平均随机一致性指标对判断矩阵进行一致性检验.根据各个平均一致性指标,求出判断矩阵的一致性指数CI 等于( λmax-n)/(n-1) 、随机一致性比率CR 等于 CI/ RI.若CR<0.10,则认为矩阵具有满意的一致性;否则必须重新调整矩阵,直至矩阵具有满意的一致性[20].

5 科技网站信息质量形式评价理论模型

利用层次分析法确定指标权重后,应用灰色关联度分析方法构建科技网站信息质量形式评价模型.本文形式评价指标体系共分为3层,即目标层、判断准则层和措施层等3级指标.目标层为“科技网站信息质量形式评价”用字母“A”代表;其下有判断准则层,即评价标准;措施层,即评价指标.首先确定参考序列,记为x0k,(k等于1,2,...,n).关联分析中与参考序列作关联程度比较的序列称之为比较序列,记为x1k,x2k,...xmk.这m个比较序列与参考序列之间的关联度r0i可按式公式1计算:

上式中,R等于[r1,r2,r3…rm ]T,为 m 个被评对象的综合评判结果向量;W等于[w1,w2,w3…wn ]T,为n 个评价指标的权重分配向量,其中,n∑k等于1Wk等于1.这样,R等于WET可作为科技网站信息质量形式评价参考模型.结合可确定的模型构成因素,科技网站信息质量形式评价理论模型可如下表达:

6 研究结论

本文将全评价和文献计量学作为基础理论,以主题相关性、权威性、新颖性、准确性、科技前沿性、启发性、交流性和广泛性等内容与效用评价指标作为科技网站信息质量形式评价标准.通过假设推理,设计主题特征度、权威度、新颖度、准确度、热度等单一指标作为形式评价指标,利用灰色关联度方法构建科技网站信息质量形式评价理论模型,达到简化指标体系、优化评价模型的目的.同时,形式评价作为主观评价的有力补充,可与内容、效用评价相结合,并为实证证明“全评价”的科学性打下理论基础

参考文献

[1] 叶继元. 人文社会科学评价体系探讨[J]. 南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2010,47(1):97- 110.

[2] Rousseau R. Sitations:an exploratory study[J]. Cybermetrics,1997,1(1):1.

[3] Ingwersen P. The calculation of web impact factors[J]. Journal of documentation,1998,54(2):236-243.

[4] Cui L. Rating health Web sites using the principles of citation analysis:A bibliometric approach[EB/OL]. [2003-03-19]. http://www.jmir.org/1999/1/e4/.

[5] 贝克. 一种测量科学成果质量的方法[J]. 科学、技术与辩证法,1987(2):79-86.

[6] 张咏. 环境科学网络信息资源评价研究[D]. 南京:南京大学,2002.

[7] 袁毅. 核心网站评选的理论与方法[M]. 北京:北京图书馆出版社,2005.

[8] 曹梅. 教育网站评价的网络计量模式初探[J]. 开放教育研究,2011(5):103-107.

[9] 刘友华,戚爱华,杜佳,等. 学术网站评价指标体系的构建与应用[J]. 情报科学,2008(1):64-68.

[10] 段宇锋. 网络链接分析与网站评价研究[D]. 武汉:武汉大学,2004.

[11] 张咏. 网络信息资源评价的方法及指标[J]. 图书情报工作,2001(12):25-29.

[12] 刘雁书,方平. 网络信息质量评价指标体系及可获取性研究[J]. 情报杂志,2002(6):10-12.

[13] 查先进,陈明红. 信息资源质量评估研究[J]. 中国图书馆学报,2010(2):46-55.

[14] 邱均平,杨思洛. 基于被引的学术网站评价探析[J]. 情报理论与实践,2009(7):69-73.

[15] 沈浩. 样本量的确定[R]. 北京:北京广播学院新闻传播学院调查统计研究所课程讲义,2001.

[16] Fritch J W,Cromwell R L. Evaluating Internet resources:Identity,affiliation,and cognitive authority in a networked world [J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology,2001,52(6):499-507.

[17] 王玉斌. 基于信息内容时效性改进推荐算法的策略研究与实验[D]. 北京:北京邮电大学,2013.

[18] 崔鑫鑫. 军队应急防御保障信息时效性研究[D]. 重庆:第三军医大学,2006.

[19] 袁小姗. 科技信息网站评价研究[D]. 吉林:吉林大学,2011.

[20] 范佳佳,高洁. 外语类院校核心竞争力评价模型构建——以高校T为例[J]. 重庆大学学报(社会科学版),2012(6):91-95.

作者简介 范佳佳,女,博士,上海社会科学院信息研究所助理研究员;叶继元,男,博士生导师,南京大学信息管理学院教授.

收稿日期 2016-04-27

(责任编辑:沈丽霞)

上文总结,本文论述了适合模型和科技和理论论文写作的大学硕士及关于科技网站本科毕业论文,相关科技网站开题报告范文和学术职称论文参考文献.

参考文献:

1、 高职院校教师教学质量考核评价模型 摘要教学质量是关系到高职院校生存和发展的重要因素,直接影响到学校的招生、就业、校企合作……一系列环节 客观、公正、科学地对教师教学质量进行评价并且进行反馈,可以最大限度地提高教师的积极性,有针对性地促.

2、 独立学院生物技术专业人才培养质量第三方评价 摘要独立学院要在激烈的教育竞争中谋求发展,必须结合自身学院特点,制定符合社会需求的人才培养目标 建立第三方人才培养评价制度和评价体系,将毕业生质量、就业质量、企业满意度、课程体系及培养过程……作为人才.

3、 饲料质量标准评价体系构建 保障优质水产品有效供给已经成为当前重要的民生工程,而水产饲料作为养殖中的重要投入品,其质量优劣将直接影响水产品品质和质量安全水平,以及水域生态环境安全水平 笔者在介绍了水产饲料质量评价内容的前提下,就.

4、 科技图书馆信息服务能力评估方法探析 文江西省图书馆 陈清【摘要】现代的世界是一个信息网络发达的时代,很多领域和行业都在采用高科技的方式来完成相应的工作,很多领域也都面临或者已经进行了革新来应对自身发展的需要 对于图书馆来说,原有图书馆的.

5、 基于全评价理论的图书馆员评价以新疆师范大学图书馆为例 关键词人力资源管理;图书馆员;全评价理论;评价体系摘要人才是图书馆发展的动力源泉,图书馆人力资源管理的关键是评价和激励 文章以全评价理论为基础,构建了图书馆员评价体系模式,提供了可操作的测评依据,以期.