论文导师指导方式和生认同度的差异性实证以南昌大学为例，该文是指导方式类硕士论文范文跟实证研究和南昌大学和导师指导方式相关论文怎么写.
饶武元 刘 浩
（南昌大学江西南昌330031）
[摘 要]导师指导方式的异同不仅影响师生关系的构建,而且对研究生培养质量的提高产生不同的效果.通过对南昌大学学术型研究生对不同导师指导方式的认同度进行实证研究,发现在学术交流氛围、科研参与层面,研究生对于导师团队或导师小组指导方式的认同度显著高于对单一导师指导方式的认同度.据此,建议切实推行多导师指导模式,加强研究生参与学术交流的支持力度,强化研究生科研训练及科研参与度.
[关键词]研究生；导师指导方式；认同度
[中图分类号】C643.2 [文献标志码lA
[文章编号】1674 - 6120(2017)07 - 0107 - 09
在“双一流”建设正式提上我国高等教育发展改革日程的今天,研究生教育的重要性对于一所大学来说不言而喻.研究生导师是实施研究生教育的主体之一,导师指导方式不仅对研究生与导师的关系构建产生重要影响,而且对研究生培养质量的提高具有决定性作用.长期以来,我国大部分高校研究生培养单位仍实行“单一导师制”培养模式,只在部分学科实行“指导小组制”,或者开展了联合导师制的改革探索.在面对国际高等教育全球化的强劲势头之时,国内高等教育改革也进入到深化拐点,研宛生教育的连续性、阶段性以及难以避免的滞后性使得研究生培养模式的变革进入“深水区”.尽管一段时间研究生与导师对师生关系的满意度较高,但单一导师的指导方式弊端日渐凸显.在此过渡阶段,研究生自身作为研究生教育中的另一主体,其对目前导师指导方式的认同度会产生何种变化？如何从他们的视角出发为改进研究生导师指导方式提供一定的实证数据支持？本研究基于以上思考,编制研究生对导师指导方式的认同度问卷,利用调查数据,描述研究生群体对于单一导师制与集体指导制的认同度,并探索其差异,为改进导师指导制度、提高新时期我国研究生教育培养质量提供参考.
一、文献综述与理论框架
研究生与导师的关系问题一直是研究生教育理论与实践中常谈常新的话题.周文辉等认为,“我国高校研究生与导师的关系仍以传统的师徒关系模式为主,同时科研伙伴关系也成为一种重要的师生关系模式.”[1 3黄继蓉等认为,“单个导师培养学生,由于‘术业有专攻’,学生容易选择研究方向,便于接受针对性的指导,导师也权责分明.”[23廖文武等研究证明：“导师科研经验丰富,熟知学科前沿,懂得方法论,善于‘指径’与‘授法’,对研究生培养质量的提高有着非常重要的作用.”[3 3沈文钦指出,“导师所具备的专业前沿知识、跨学科知识与相关的研究方法知识,是评价导师指导能力的重要指标.”H1高鹏等认为,“导师与学生之间的交流时长与交流频率是影响师生关系的因素.”[53但范建刚指出,“单一导师指导制度主要适用于导师与研究生均拥有‘高道德、高能力’的‘高一高’师生组配,实际上由于研究生的扩招与导师队伍的扩容,‘低—低’的组配所占比重更大.”为此,学术界的研究成果多倾向于研究导师团队或导师小组的构建及影响探究.
Adams等认为,“相对于单一导师指导,学术团队更能将导师具有的学术影响力不断扩大,并增强学术生产力.”[73 Fox等认为,“导师科研团队内部的合作不仅能降低沟通成本,同时也会增加师生之间学术指导的持续性”,这是单一导师指导所不具备的.研究生所处的环境、学术氛围会影响他们对于自身接受导师指导方式的认同度.彭国华等认为,“科研团队中的师生之间、生生之间的良好互动,对比单一导师指导能对科研产生更好的激励效果.”四1巩亮等认为,“导师应使得学生形成一个拥有良好科研氛围的学习共同体,在科研团体同学习进步.”clo] Gardner议为,“博士生获得自身科研成就离不开科研团队的支持,包括与导师组成员、同辈伙伴的科研活动和情感交流.”口¨阎光才认为,“师生团队组合不仅为年轻学者的科研实训提供了支持,而且也为他们合作意识养成营造了一个相对有利的微环境.”[121纪承认为“各类学术报告会、专题讲座、学术会议能激发研究生的创造思维和创新意识.”口纠
另外,随着团队科研成为现代科研发展的主要形态,广大研究生也越来越希望能多维度、多平台地参与各种科研训练活动,以提升学术能力.根据我国27所高校的调查,研究生参与导师的课题研究比重分别是：理科为77.1%、工科为83.2%、人文学科为37.5010、社会学科为46.6%、其他学科为71.4U/o[14].廖来红等认为,“参与导师的科研项目能够提升研究生自身的科研能力.”n副张小民等认为,“参与科研训练是影响研究生培养质量满意度的重要因素之一.”[16]Guzzo等认为,“建立导师小组提高科研指导效率,能弥补‘一对一’学术指导方式的缺陷.”口卅Brew等认为,“研究生通过科研团队的形式参与科研活动,能够得到团队支持,并及时获得反馈.”n引陈新忠等认为,科研团队“能够发挥导师叭伍在科研中的群体指导作用,形成培养合力”口纠.这些研究说明如今不再是单打独斗做科研的时代,导师团队或导师小组指导制度的构建在一定程度上也是为了加强师生共同参与科研的能力,增加研究生参与不同导师负责的科研项目的机会,促进师生互动、协同进步,提高研究生对于导师指导的认同度.
通过对诸多学者研究文献的梳理,发现学者们多从导师如何指导研究生、学术交流氛围、科研参与活动等方面探究导师与研究生的关系影响.为此,本研究理论实证框架的构建将研究生对导师指导方式的认同度分为以下三个维度：一是研究生对导师具体指导层面的认同度,二是研究生对学术交流氛围层面的认同度,三是研究生对科研参与层面的认同度.其中第一个层面的观测指标包括导师所具备的前沿知识、跨学科知识以及研究方法知识,导师的指导态度、指导能力、指导学生的时长、指导学生的频率、对学生的非学术关怀.第二个层面的观测指标包括研究生目前所处的科研合作氛围,能否接受多位导师指导,能否参与师生集体交流及校内外各种学术交流活动.第三个层面的观测指标包括研究生获得科研机会的多寡,能否在科研上获得精神鼓励与物质资助.
一、研究设计
(一)研究假设
假设1：在导师具体指导层面．研究生对于导师团队或导师小组指导方式的认同度显著高于对单一导师指导方式的认同度.
假设2：在学术交流氛围层面,研究生对于导师团队或导师小组指导方式的认同度显著高于对单一导师指导方式的认同度.
假设3：在科研参与层面,研究生对于导师团队或导师小组指导方式的认同度显著高于对单一导师指导方式的认同度.
(二)研究方法
本研究使用问卷调查法作为主要的研究方法.问卷调查法是一种较为成熟的研究方法,在社会科学研究领域内的应用十分广泛,具有调查范围广、调查对象多、调查成本较低、调查数据较全面等优点.在科学研究中使用调查问卷,需要掌握相关理论基础与数理统计基础,科学合理地预设相关维度,编制问卷题项,并通过多次的预试问卷分析对问卷进行修订,使得问卷具有研究所需的信度与效度,之后才将之作为正式问卷进行调查研究.
(三)研究对象
研究对象来自南昌大学.南昌大学作为“211工程”大学,设有人文社科学部、理工学部和医学部,拥有12个学科门类、8个学术类博士学位授权一级学科、45个学术类硕士学位授权一级学科.本研究采用随机抽样方法,对其中的学术型硕士研究生进行调查.
(四)研究过程
根据前文所述影响研究生对导师指导方式认同度的因素与预试问卷的结果,将问卷的维度设计为3个,包括导师具体指导层面、学术交流氛围层面以及科研参与层面.问卷量的测量方式采用Likert5级量表法,数字“1”“2”“3”“4”“5”分别袁示“非常不认同”“不认同”“一般”“比较认同”“非常认同”.正式问卷共包含3个维度及16个题项,施测时打乱题项顺序,对正式问卷收集到的数据进行信效度分析,之后使用结构方程模型进行验证性因素分析,对各个维度及其观测指标之间的关系进行验证,以此对理论进行检验.最后使用独立样本T检验,对提出的3个研究假设进行验证.
三、调查基本数据与分析
(一)基本数据统计
预试问卷经过专家审议,具备专家效度.预试问卷一共回收152份,经过预试问卷分析之后形成正式问卷.正式问卷一共发放600份,回收有效问卷553份,回收率为92 010.正式问卷研究对象的描述性统计分析见表1.从表1可知研究对象在学科门类上的分布比较均衡,并从侧面反映出南昌大学的学术型研究生指导方式仍以单一导师指导为主,但正在逐步推行导师团队或导师小组集体指导方式.
表2中各项指标的平均值绝大部分处于略高于3分的水平,表示南昌大学学术型研究生群体对当前导师指导方式认同度略高于一般水平.其中跨学科知识、科研合作氛围、校外学术交流的均值低于3分,说明南昌大学学术型研究生对以上三者的认同度较低.
研究所建立的模型为二阶验证性因素分析[20]246,根据正式问卷的16个观测指标与3个影响因素,构建的结构方程模型如图1所示.
(二)基本数据分析
1．正式问卷的信度与效度分析
对正式问卷的数据可靠性以及有效性进行分析,采用统计软件SPSS 22.0对潜在变量与观察指标进行了信度与效度分析,问卷整体的信效度结果如表3所示.
问卷整体的Cronbach d系数为0.948,一般认为Cronbach d系数大于0.7时,问卷即具有较高的信度.同时问卷整体的解释变异量为70 .418 010,KMO值为0.934,Batlett显著性概率为0.000,表明问卷适合进行因素分析.
模型中各潜在变量与观察指标的信效度系数见表4.从表4中可知潜在变量的Cronbach d系数均大于0.7,表示各项观测指标的一致性较好.同时各项观测变量的因素负荷量均大于0.5,表明模型的收敛度较高,且具有较好的区别效度.而且各潜在变量的KMO值与Batlett显著性概率均满足进行因素分析的条件.
2．结构方程模型的适配性检验
由之前的信度与效度检验结果可知问卷整体信度与效度较高,适合进行验证性因素分析,使用结构方程模型软件AMOS 22.0对问卷数据进行分析.结构方程模型的适配度包括绝对适配度指数、增值适配度指数、简约适配度指数,满足以上三大类的整体模型适配度检验条件时,可以认定该模型具有较好的拟合度与适配度.
标准化模型图如图2所示,除了科研合作氛围这一观测指标的因素负荷量小于0.7,其余变量的因素负荷量均大于0.7,模型具有较好的解释力.而且模型的三个初阶因素的因素负荷量分别为0.88、0.90、0.74,均大于0.7,三个初阶因素构念的信度指标值分别为0.78、0.81、0.55,均大于0.5,说明模型具有较高的信效度.模型整体适配度见表5、表6.
通过独立样本T检验,发现除指导态度、指导时长、指导频率、非学术关怀5个题项之外,不同指导方式下的研究生在其他题项上均存在显著性差异.其中前沿知识、跨学科知识、研究方法知识、多位导师指导、精神鼓励这5道题项的p值无限接近0.000,反映出不同导师指导方式的研究生对这几方面的主观认同度存在极其显著的差异.
4．假设检验
利用之前得到的研究生对于不同指导方式的认同度差异性分析数据,对前文提出的3个研究假设进行验证,具体如下：
在导师具体指导层面,处于不同导师指导方式的研究生在前沿知识、跨学科知识、研究方法知识、指导能力这4个指标上存在显著性差异,且接受导师小组或导师团队指导的研究生认同度均值高于接受单一导师指导的研究生认同度均值.因此假设1只得到部分验证,假设1不成立.该结论反映出目前南昌大学的学术型硕士研究生对于导师指导态度、指导时长、指导频率、非学术关怀这几个方面的认同度趋于一致.值得一提的是,在跨学科指导知识获取方面,团队指导的研究生关于此点的认同度极其显著高于单一导师指导的研究生,两者的均值相差0.71,说明导师团队或导师小组指导方式发挥了应有的跨学科功能,能为研究生提供更多利于创新迸发的跨学科知识.
在学术交流氛围层面,处于不同导师指导方式的研究生在5个指标上均存在显著性差异,且接受导师小组或导师团队指导的研究生认同度均值高于接受单一导师指导的研究生认同度均值.因此假设2得到全部验证,假设2成立.说明在导师团队或导师小组的集体指导下,研究生能够获得更多的学术交流机会,这对于提高研究生的创新能力是非常有利的.
在科研参与层面,处于不同导师指导方式的研究生在3个指标上均存在显著性差异,且接受导师小组或导师团队指导的研究生认同度均值高于接受单一导师指导的研究生认同度均值.因此假设3得到全部验证,假设3成立.说明在导师团队或导师小组的集体指导下,研究生能够获得更多参与科研的机会,进而提升自己的科研能力.
四、结论与建议
通过基本数据统计、问卷信效度分析、模型适配性检验及差异性分析,对本研究提出的3个研究假设进行验证,发现在研究生培养过程中要构建良好的导师与研究生师生关系,需要改革导师指导方式,宾现在具体指导、学术交流氛围、科研参与层面的师生协同,从而提升研究生培养质量.
(一)切实推行多导师指导模式,贯彻集体指导制度
由表1可知,南昌大学有62.90/0的研究生目前接受的导师指导模式为单一导师指导,有37.1010的研究生为导师团队或导师小组指导模式.而南昌大学制定的各专业学术型硕士研究生培养模式文件中导师的指导形式大部分为以下几种表述：“采取以导师为主,导师与指导小组集体培养相结合的方式”,“以导师为主、导师与硕士点梯队成员集体培养相结合”,“导师小组或导师团队进行集体指导”.由此可见,多导师指导模式的实际效力有待商榷,一半以上的研究生只能接受到单一导师的指导.而在图2结构方程模型中,学术交流氛围维度中的师生集体交流与多位导师指导的路径系数分别为0.80和0.75,是该维度中影响效力最高的两类相关系数,反映出研究生受到集体指导及师生之间经常性地集体交流对于形成良好的科研合作氛围具有重要作用.同时说明当前切实推进多导师集体指导模式的贯彻落实,弥补单一导师制学科视野狭窄的必要性.在此基础上采取导师跨二级学科专业联合指导的模式,更有利于研究生获取跨学科知识.为了避免培养模式的“纸上诙兵”,需要进一步加强对于学术型硕士研究生的培养制度建设,通过宣讲会与定期师生会谈等形式,让学生能够“敢想敢问”,主动寻求不同导师的指导,也能间接促进导师集体在研究生培养工作上形成真正的合力.
(二)加强研究生参与学术交流的支持力度,畅通师生间的交流机制
“则明,偏信则暗”的处事方法同样适用于学术研究活动.在表2中,科研合作氛围得分均值为2.80,校外学术交流得分均值为2.83,两者均处在较低的水平,反映出学生难以参加其他导师的科研项目,且参与校外学术交流的机会偏少,如此下去会形成一种闭门造车的局面.在图2结构方程模型中,科研合作氛围的路径系数仅为0.64,是学术交流氛围维度中影响力最低的因素,反映出当前南昌大学研究生教育在科研合作、学术交流方面存在较大不足.为解决当前研究生学术视野狭窄、科研能力不足的问题,有必要确立师生间的交流机制,不仅在于本专业的师生定期交流,更应促进不同二级学科专业的师生交流,真正落实培养方案中提到的集体指导.在条件满足的情况下,也可以将相近或交叉的不同一级学科下的导师群体与学生群体集聚在一起进行学术讨论、开展“头脑风暴”,为师生们提供更加充足的跨学科知识.加强校外学术交流对于提高研究生培养质量也是必不可少的一环,在满足上述校内交流的条件下,加大校外学术交流的支持力度,鼓励师生多参与国内外高质量的学术会议,加强校际之间的合作,在扩宽自身研究视野的同时也能掌握研究领域的前沿动向,激发灵感,促进创新.
(三)强化研究生科研训练与参与度,加大科研投入力度
在研究生教育中,科研占据重要地位.在本研究中,南昌大学研究生关于科研参与维度下的题项得分均值在3.5左右,反映出研究生参加科研的机会偏少,科研参与度有所欠缺.而在图2中,科研机会的路径系数高达0.87,说明其是提高研究生科研参与程度的重要影响因素之一.在当前导师指导模式下,由于扩招导致学生人数增加,导师的科研课题或项目的数量人均占有率相对降低,部分学生无法获得参与科研活动的机会.加之研究生较难参与其他导师的科研项目,使得这一情况趋于恶化.为此,应在制度层面上保障科研参与,建设科研创新平台,整合已有资源,同时贯彻集体培养模式,鼓励师生们共同参与跨学科、跨团队的科研项目,以此提升研究生实际的科研能力,并促进团队合作精神与创新氛围的生成.另外,物质资助的得分均值低于3.5,在一定程度上说明南昌大学需要加大研究生科研经费的投入力度,在物质层面上为学生参与科研提供帮助,使其能在科研活动中投入更多的时间与精力,不为物质层面的“后顾之忧”困扰.而且,物质资助不仅仅是直接的经济补贴,也包括在相关软硬件设施、图书资源等方面的建设.同时可以设置科研方面的激励制度,对于学生的科研成果给予一定形式的物质奖励,从而进一步调动学生参与科研的积极性.
该文总结,本文是关于经典指导方式专业范文可作为实证研究和南昌大学和导师指导方式方面的大学硕士与本科毕业论文指导方式论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献.
参考文献：
1、 如何指导中职生演讲 陈 静【摘 要】中职生,一个飞扬、满怀诗和远方的群体,挣脱了高考制度的藩篱,如夏日怒放的花朵,活跃在中职校园多姿多彩的文艺舞台上 演讲,这种以炽热情感驱动,以表达思想为目的的口语形式与中职生强烈的内心.
2、 基于互联网的大学生就业指导工作和 李 涛【摘 要】随着网络时代的来临,大学生就业指导工作也面临着新的挑战和机遇 在互联网快速发展的背景下,开展大学生就业指导工作,必须创新指导理念,坚持“互联网”思维,不断优化和.
3、 全日制兽医硕士专业学位生培养模式和实践以吉林大学为例 梁德东,于爱国,雷连成,李棕松(吉林大学,吉林长春130012)摘要根据兽医硕士人才的培养规律,结合全日制兽医硕士培养实践,探索具有特色兽医硕士专业学位研究生培养模式,为兽医硕士专业学位研究生培养质量.
4、 构建高校就业创业指导服务体系以西安工程大学为例 （西安工程大学管理学院,陕西西安,710048）摘要面对新形势和新要求,高校要构建并完善就业创业指导服务体系,弥补就业创业指导服务工作中的不足,使就业创业指导服务工作能满足学生成长成才需要及社会发展需.
5、 全日制学术型生全面收费的实证基于91所211高校的数据分析 摘要研究生全面收费制度的实施,能够缓解国家教育经费压力,促进研究生教育资源的合理配置 基于对91所“211高校”全日制学术型研究生的学费与奖助体系的调查,发现各高校均已落实全面.
6、 基于混合式学习生主文献研读机制以西南大学为例 吉雪菲,董小玉（西南大学 新闻传媒学院,重庆 400715）摘要 针对一些研究生自身缺乏学术修养,学习态度浮躁以及培养质量不高的现状,西南大学提出基于混合式学习的研究生主文献研读机制,将文献形式、内容.