论文上海市、重庆市房产税改革，该文是关于房产税改革类论文写作技巧范文与房产税和改革和重庆市类本科论文怎么写.
摘 要：这几年,随着经济的快速发展,房地产也不断增长.为了合理地控制房价,国家出台了一系列与之相关的措施,如限购住房、增加土地供应等,但这些措施都不具有持久性.相对于这些措施而言,税收有其独特的优势,因而可以通过改革房产税起到抑制房价的作用.国家于2010 年12 月8 日,经过国务院常务会议做出决议,同意先在部分城市进行个人住房征收房产税的试点改革,上海和重庆两市的房产税改革试点由此展开.
关键词：房产税改革；税率；财政收入
随着经济的发展,人们对房子的关注越来越高,不只是重视房价的走势,同时还关注房产税.虽然人们生活水平不断提高,但房价不断增长,面对此种情况,望而却步,这就需要我们从不同的角度来了解房产税对房产的意义.同时,房价的快速上涨对经济和社会都产生了不良的影响,面对此种情况,国家在这几年间先后出台了一系列针对房地产的调控政策,这些政策在一定程度上改善了我国的房地产市场.尤其是上海市和重庆市的房产税改革,为中国的房产税革新提供了理论依据,并找到了方向.
一、文献回顾
国外研究现状.Henry J.Aron针对房产税对收入再分配作用的研究,其认为财产税具有更强的累进性,也就是说收入越多,所拥有的房产越多,需要缴纳的相关税负就越多.
国内研究现状.李芊指出,当前我国在房地产行业上的相关税制存在诸多问题,如征税范围较为狭窄、计税依据不够合理以及税率的制定不够科学、“重交易”而“轻保有”等等.
二、房产税基本概念
房产税是以房屋作为征税对象,按照房屋的计税余值或者租金收入,向产权所有人征收的一种财产税.①对于每个人和家庭来说,拥有一套住房是必然的.因此,房产税与人民的生活紧密相关.
三、上海市与重庆市房产税改革试点方案比较
1. 上海与重庆房产税改革试点方案内容
2010年以来,房价居高不下,越来越多的人关注房产税改革,希望能够出台合理的政策,来起到调控房地产的作用.于是政府开始支持地方进行试点改革,自2011年1月28日起,上海市政府、重庆市政府两地正式启用试点改革房产税,即《上海市开展对部分个人住房征收房产税试点的暂行办法》正式发布和《重庆市人民政府关于进行对部分个人住房征收房产税改革试点的暂行办法》正式发布.②
2. 上海与重庆房产税试点改革的比较分析
从表1和表2中可以看出,改革具有以下几方面的相似点.首先,从内容上可以看出,总体上来说比较温和,其税率设置偏低,同时都制定了比较宽松的免税标准,但两地的征收范围均受到一定限制.其次,对税款征收方面,不对以前的房产进行征收,仅对新购入的住房征收.最后,税款的分配方面,上海和重庆的房产税都属于地方税,可以用来调节国民分配关系,促进经济发展,从而进一步发挥房产税调节房地产市场的作用.
然而对比发现,其不同主要体现在改革思路上.上海是仅对新购住房进行征收,不对已有的房产进行征收；重庆更多是对住房结构的调整,征税对象主要为高档住房和“三无”人员的新购的第二套住房.其次,重庆税率比上海相对较高.
3. 上海与重庆房产税试点改革后的效果比较分析
任何试点的改革,必然都会带来一定的成效,但不容置疑的是,我们通过其效果得到一个共识：没有达到人们预期的效果,即没有抑制房价过快上涨,更没有缩小贫富差距,发挥房产税调节作用.从试点的情况看,两地试点并未达到预期的理想效果.③
4. 对地方财政收入增长有限
据统计,刚开始实施时,重庆市对个人保有住房征收的房产税收入为1亿元,仅占同期地方财政收入的0.03%,占一般预算收入中税收收入的0.11%,基本可以忽略不计.④
对于上海和重庆的试点改革,我们可以从房产税收入和税收收入进行比较分析.具体如下图：
通过对图1和图2走势分析,税收收入和房产税收入呈逐年增加趋势.2012年的四个季度都呈增长趋势,前两个季度增幅较大,后两个季度增幅较小.甚至到2013年第一个季度,下降幅度很大,然后又不断增长.因此,从图中可以看出,地方财政收入的增长只在一定阶段内.所以,只从纵向来看,不能单单说明房产税改革没能达到预期的预想.通过图3可以看出,上海和重庆与其他几个省市的财政收入增长趋势是相同的.横向来看,山东的财政收入在其5年内,上升幅度最大,且其政府财政收入最多.可以看出,财政收入的增长对房产税的依赖是有限的.
5. 对房价的控制作用不明显
上海和重庆两地房产税试点方案,房产税试行至今,重庆、上海两市的高端房产成交量明显下降,而高端房产成交量的下降也使得整体房价成交水平趋于平稳,房价至今未出现大幅上涨的情况.⑤可见,房产税试点方案对房价的影响是有限的.
如图4所示,总体来说,2013年上海房价的变化幅度不是很大,呈比较平稳的发展状况.房产税的改革已经过去了将近4年,刚开始人们采取观望的态度,加之限购政策的出台,使得上海房价有了小幅下降,但随着人们的心理发生变化,每平方米房价又开始了大幅度的上升,12月份直接达到了最大的增幅.
反观重庆,如图5,虽然没有上海涨幅那么平稳,但是其涨幅是从6月份开始,一路上升.从图中可以看出,2013年重庆1月份的房价为6400元,到12月份就涨到了7200元,涨幅近12%,显然没有起到抑制房价的作用.
四、上海市与重庆市房产税改革中存在的问题
1. 征税范围过窄
从上海、重庆试点办法看,两地征税对象均只涉及部分房产,税基较窄；重庆方面,征收对象主要限于高端住房,包括独栋住宅和新购高档房.据统计,这部分住房在重庆商品房中所占比例仅为1%；而上海征收对象为新购住房,即只针对增量住房进行征税.⑥因而,其征收范围相对狭窄.
2. 税率设置偏低
上海的房产税税率为0.6%,而重庆为1.2%,可以看出税率设置偏低,同时方案中都设置了减免措施,从而使得房产税的功能不具影响力.其对于税收收入的增加也起不到良好的保障作用,进而也不能更好地抑制房价.
3. 免税面积相对较大
针对上海的房产税改革,从表1的内容了解到,拥有上海户籍的家庭,其减免标准可以达到60平方米,其免税面积相对较大.而对于非上海人,则没有一定的优惠政策.对比上海,重庆的免税面积,其主要针对的是“三无”人员在重庆购买的第二套房.
五、对我国房产税改革的建议
1. 适度地扩大征税范围
从表中可以看出,上海市对存量房不征税,而重庆也只对存量独栋商品征税,其不合理性在于主要针对增量房.因此,应该根据房产的不同作用,来制定不同的房产税的征收范围,以达到合理的公平.
2. 因地制宜,制定不同的税率
上海和重庆对房产税税率的设置都偏低,某种程度上来说较低的房产税税率不能有效地起到抑制房价的作用,更不能较快地推动房产税的全面进行.因此,针对不同城市,应制定不同的税率,再根据不同城市的不同地区,再制定与之相应的税率,这样可以更好地保证税率是否符合当地的发展水平,从而更好地发挥税率的作用.
3. 免税面积应合理
笔者认为可以从以下三点来解决这个问题：第一,根据家庭的人口来进行划分,这样不仅可以在一定程度上减少房屋使用面积,而且也可以避免一些不必要的浪费.第二,不管是非本市人口还是本市人口,在保证相对公平的基础上,可以给本市人口一定的优惠政策,但是不能超出一定的标准.第三,针对不同城市的发展状况,做出相应的调整,制定合理的符合本市发展状况的减免房产面积的标准.
综上所述,两地的试点改革,在一定程度上不仅调控了房价,而且增加了当地的财政收入.但不可否认的是,改革的成效并不是非常明显.当然,每项税制的改革都会遇到各种各样的问题,比如我国较为复杂的房地产市场,尚不完善的房产税法律体系等等,这些问题还需要我们不断完善和加强.与此同时,我们还应该制定不同的房产税政策,尽最大可能发挥房产税的功能,以实现取之于民用之于民的政策目标,使更多的人从这次改革中收益！
此文评论:本文是一篇关于房产税和改革和重庆市方面的房产税改革论文题目、论文提纲、房产税改革论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文.
参考文献：
1、 我国房产税改革的价值重塑和体制 摘 要 党的十八届三中全会明确提出,“加快房地产税立法并适时推进改革”,将房产税问题推向财税体制改革的潮头 在确定税制要素和征税程序之前,必须首先厘清房产税征收的规范目的,.
2、 房产税改革与其经济效应分析 在当前的社会经济发展当中,房地产行业发展的主要是非常重要的,其不仅能够促进社会经济发展,也能推动城市建设和改善人民群众生活水平……,由此可以看出房地产行业的发展是十分关键的部分 可是因近年来社会对于房.
3、 房产税改革对房价影响分析以沪渝试点为例 【摘要】当前房产税主要集中在房地产开发及转让环节,占有环节税种较少,房产税改革的方向主要是增加持有环节的税负,从而达到抑制房价过快上涨……目的 本文通过上海和重庆两大城市的实证研究,探讨房产税（持有环.
4、 我国房产税改革和建议 摘要房产税的改革为解决地方财政的一系列问题提供了契机 现在的房地产由于供求……问题导致房地产的居高不下,超过普通民众的接受能力,房产税可以在一定程度上抑制这种现象 但是我国现行的房产税在税制中地位较低.
5、 房产税改革的方案选择与财税效应分析 陈旭佳1,周晓津1,2（1 广州市社会科学院 经济研究所,广州 510410；2 中国社会科学院 金融研究所,北京 100028）摘要对房产持有环节开征房产税具有国际通用的合理性和合法性,房产税改革是.